上个月，美国最高法院做出了一项具有里程碑意义的裁决，裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学推行的所谓基于“平权”在招生中考虑种族因素的做法违反美国宪法。

自美国最高法院否决使用平权行动作为大学校园招生多元化工具以来，顶尖大学对校友子女的优势待遇一直面临着新的审查。

虽然前些天，卡梅和卫斯理安大学明确取消“校友子女录取传承”优势政策，但更多的私立名校没有采取明显动作。作为美国最负盛名的大学，哈佛大学因为平权行动事件一直被关注，这次也是最先被“开刀”

美国教育部发言人证实，美国教育部民权办公室已根据1964年《民权法案》第六章对哈佛大学展开调查。调查内容是哈佛大学在招生中所使用捐赠优先录取、传承录取的方式是否违反了联邦民权法。

在美国教育部做出这一决定之前，马萨诸塞州的三个少数族裔权益倡导组织指控称，哈佛青睐与捐赠者有关的申请者和所谓的传承录取制度是一种歧视性做法。这些组织呼吁，如果哈佛大学想要继续获得联邦资金资助，就必须停止这种做法。

根据民权团体在7月3日的举报内容，哈佛大学在本科招生中使用这种传承录取、捐赠录取的政策是非法的，称传承录取有利于富裕家庭的白人学生，而不是更合格的非裔、西班牙裔和亚裔申请者。

相关数据显示，哈佛优先考虑录取的运动员、传承录取、捐赠者的亲属以及教职员工的子女这个庞大的群体只占申请者的不到5%，但每年录取的人数中约占30%。根据法庭文件，这些申请人中约67.8%是白人。

根据最高法院在前述判决时揭露的数据，2014年至2019年期间，通过“传承录取”申请哈佛大学的申请人被录取的可能性是普通人的近6倍，而与捐赠者有关的申请人被录取的可能性是普通人的近7倍。

全国有色人种协进会主席Derrick Johnson表示：“我们要明确一点，遗产招生和捐赠招生长期以来一直导致大学招生过程中存在固有的种族主义。”“每个有才华和合格的学生都应该有机会进入他们选择的大学”

哈佛案件的原告学生公平招生组织在法庭上提交了一份统计分析，认为如果哈佛消除对校友、捐赠者和教员子女的偏好，并增加对低收入申请者的偏好，那么哈佛就可以接近实现其想要的种族多样性。