针对这一事件，公众讨论的焦点在于，如果在职教师参与在线辅导，是否应当被禁止？去年，教育部出台了《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》，划出“严禁中小学校与校外培训机构联合进行有偿补课”的6条红线。虽然在线辅导未被列入其中，但据南京市教育局一位负责人称，线上辅导应该属于“在校外社会力量办学机构兼职从事学科类教学、文化补习并从中获取报酬”一类，应当被禁止。

如果在职教师把在线辅导当成主业，把本职工作当成副业，“课上不讲、课下讲，校内不讲、校外讲”，就应该被禁止。但如果教师利用课余时间或在家里录制在线课程，不耽误正常的教育教学工作，为什么要被禁止？况且，在录制过程中，要耗费教师大量的精力和智慧，获得相应的经济回报理所当然。

《第三次工业革命》的作者杰里米•里夫金在《零边际成本社会》里描述了在线辅导的前景。在他看来，传统课堂走向衰落，在线教育正在兴起，成本接近于零的教育将日益成为高等教育的全新教学模式。如果说杰里米•里夫金描述的是未来高等教育场景，那么通过上述事件可以看到，“互联网+”已开始向中小学教育渗透。

在线辅导的优势显而易见：一是降低了学习成本。家长只需花几块钱，就能让孩子听到一堂生动有趣且受益匪浅的课，还能享受到几乎一对一的辅导服务。二是满足了家长对优质教育资源的需求。家长可以根据授课者讲课和服务的水平选择孩子喜欢的教师进行辅导，这是课外辅导班无可比拟的。

当在线辅导做得风生水起时，公立学校的课外辅导却仍停留在自习室阶段，这需要我们反思。当前，很多地方的公立中小学，都实现了“校校通”、“班班通”，有的学校还为学生配备了平板电脑，正在进行“翻转课堂”实验。公立学校完全有条件、有时间和精力将本校乃至本地区的优秀教师资源集中起来，为学生提供一套优质的在线辅导课程。当然，在不违反收费政策的前提下，本着“谁使用、谁交费”的原则，可以适当收取一些费用，给予教师回报，这样既减轻了家长的经济负担，又为教师提供了专业发展的平台和机会，可谓互利双赢。