2月16日，复旦大学官宣：

“周末学堂——复旦大学拔尖学科高中先修计划”将于今年3月份启动招生！招生对象为全上海市高中一年级在读学生。

报名成功的学生可选修1-2门复旦大学特供的本科课程，在周末走进复旦大学，按照课程内容的安排，参加为期两学期的学习，通过考核获得的学分，在学生进入复旦后，可置换相应通识课程学分。

在此期间，学生可以凭借“周末先修学堂一卡通”自由享受图书馆资源、食堂美食等，提前体验大学生活。

*周末学堂课程方向：中国语言文学、历史学、哲学、经济学、数学、物理学、化学、生物科学、基础医学、药学

（图源：复旦大学官方微博）

复旦大学的周末先修学堂，本质上也是“大学先修课程”的一种形式。

早在2013年，北京大学通过与部分中学合作，为高二学生提供“大学选修课”，开了“中国大学先修课程”（CAP）的先河。

这一模式，参照了美国大学理事会的先修课程（AP课程）模式，但在实际运行过程中，因国情不同而凸显出各种各样的问题，例如，大学借此“掐尖”招生，中学生学业负担加重，考核结果缺乏权威认证等，实际运行形势并不乐观。

因此，在2016年，教育部下发文件，严禁将参加大学组织的先修课程、夏令营、冬令营等活动与自主招生考核工作挂钩，影响考核的公平公正。“大学先修课”对学生和家长的吸引力大大降低。

（图源：教育部官网）

由于国情不同，中国的CAP课程和美国的AP课程，从运行条件、课程设置、师资力量等方面存在着差异。

在运行条件方面，中美“高考”的差异化（SAT和ACT考试被称为美国“高考”），导致美国中学生比中国中学生高考压力相对较小，也有更多时间修读AP课程。中国中学生在高考备考基础上还要提前选修大学课程，学业负担势必会加重。

在课程设置方面，AP课程由美国大学理事会统一设计，设计思路与大学课程设置思路完全一致，能敲开世界名校的大门。而中国目前的情况是，每所大学独立决定、设计各自的先修课程体系和具体学科，缺乏学分互认或转换机制，若学生放弃或没考上该大学，相当于课程和学分都“报废”了。并且，出题权利和考核权力掌握在大学的少数人手里，极有可能演变出“权钱交易”。

另外，在师资力量方面，大学是否有足够的讲师额外开设先修课程的班级，以及讲师是否具备为高中生讲课的能力，都是需要考虑的问题。高中老师不能教大学生，大学老师也不一定就能把高中生教好，这就是“术业有专攻”。

^{近年，教育公平化一直被倡导，“大学先修课程”貌似也是给予了学生更多公平化的选择，但不可否认的是，不管是美国AP课程，还是中国CAP课程、周末课堂、强基计划等等，最终筛选出的都是拔尖的学生群体，导向结果必然是精英教育。}

^{而最有可能产出精英分子的家庭，就目前来看，大部分还是经济条件、学历背景等各方面都较为良好的家庭。}

^{由此看来，“大学先修课程”的存在，似乎与教育公平相悖，那是否还有存在的必要呢？}

^{答案是肯定的。}

任何一个社会，都不可能出现绝对的公平，一味要求教育公平化而全面杜绝精英教育，最终的结果一定是放缓社会进步速度，不利于整个国家乃至整个世界的发展。

所以，美国公立学校一方面在搞“No Child Left Behind”（没有一个孩子落后），好一点的私立学校或者文理学院似乎又在不停地拔高入学门槛，颇有精英教育的意味。

教育强调因材施教，而选拔性考试，或者类似的自主招生、先修课程，都按照一定的标准，将学生筛选成普通学生和优秀学生两个群体，从大学开始，两个学生群体的教育差异化愈发凸显，甚至以后的人生差距可能从此开始拉大。

（“我觉得没必要所有人都拥有上进心，又不是所有人都想成为有钱人，不是所有人之间都存在竞争，我觉得每个人都会有正好适合自己的地方” ——《我要准时下班》

找到适合自己的生活方式，才是最好的人生）

“大学先修课程”虽然好处多，也广泛对外开放，但是并不适合所有学生。

以复旦大学“周末课堂”为例，报名学生最好是有志于考取复旦大学的学生。

第一志愿在其他学校的学生，应该首先考虑目标大学的“先修课程”；致力于出国留学的学生，应该首先考虑与海外高中、大学有直接联系的留学/交换项目或课程。

例如，BCC独创的LTG国际高中留学项目、BCC美高网课、BCC-先修大学课程计划、美国大学“双录取”名额，以及适合高考后当年就出国留学的美国公立大学直通车计划。

不管学生是高中阶段出国留学，还是高考后出国留学，BCC都可以为学生提供专业的升学规划方案。

其次是学习成绩处于中上水平的学生。“大学先修课”只是一个加分项，国内学生应首先保证有足够的能力应对高考后，再选择参加类似的项目。