教育观察：教师应把论文写在“课堂”和“讲台”上

王营

曾经因为发表论文少、资历浅等原因，制约乡村教师评职称的老大难问题有望得到解决。前不久，江苏省镇江市教育局出台深化乡村教师职称制度改革措施，侧重工作业绩、淡化外在要求，并给予适度政策倾斜，助力镇江乡村教师成长。

“中小学教师，尤其是乡村教师，主要要把论文写在课堂和讲台上。”镇江市教育局党委副书记姜成林表示，乡村教师职称制度改革，放宽教科研，论文不再作硬性要求，淡化了校级以上公开教学、县级以上获奖、论文发表、课题研究等指标。乡村教师教科研工作要求中对发表的论文只作参考条件，不作硬性要求。

我为镇江市这一举措点“赞”！作为一名教师，本职工作是教书育人，理应把主要精力放到“课堂”和“讲台”上来，这是社会赋予教师的神圣使命，舍此而化大力气追求一些与教育教学关系不大的写论文、发论文、课题研究之类的事情上，实则是本末倒置，或者说是不务正业。

事实证明，凡是管理不好学生，且教学工作一塌糊涂的老师，无论他发表、获奖的论文多么多，课题研究层次多么高，也不能说他是一位合格的中小学教师。反之，如果一名教师只会写论文，不会当班主任，且教学水平一般，那么即使这样的教师评上高级职称也不会让人心服口服。

说到这里，我想对长期以来流传甚广的“教师是研究者”的提法作一番理性的思考。因为把教师当成了研究者，所以很多地方在教师评定职称时，把获奖、发表多少论文，承担那级教改实验课题当成了一项硬指标。如果某位教师缺乏这些项目，无论课讲得多么好，教学成绩多么突出，也往往被拒之门外。由此导致基层学校部分教师急功近利，不安心于本职工作，把主要精力用于写论文、发论文、搞课题研究上，结果论文发了不少，高级职称也评上了，教育质量却依然如故。相反，那些踏踏实实搞教学，教学质量一直遥遥领先的教师却一再失去晋级的机会，有的已到退休年龄，还只是一个中级职称。

我不反对教师搞研究，但要分清“主业”和“副业”的关系，弄清教师的研究是一种什么性质的研究。诚然，当教师应该认真研究教育教学规律，研究教材，研究学生，唯其如此，才能创造性地做好教育教学工作，完成教师职责所赋予的神圣使命。但是，“研究”并不等于把大量时间用于写论文、发论文上，思考是研究，分析是研究，运用思考和分析的结果解决现实问题也是研究。这些研究成果有时候不可能写成文章，但在许多优秀教师的心中却形成了一套成熟的经验，他们虽然很少发表论文，也没有多么高深的理论，却能在教学中驾轻就熟，产生很好的教育效果，难道他们就不是“研究者”？

由此可见，“教师是研究者”提法是对教师职业的刻意拔高，倒不如改成“教师是教育行动研究者”的说法更为恰切，因为教师的研究不同于教育理论工作者的研究，其目的是为了改进教育教学实践，更好地提高教育质量，不是为研究而研究，为写论文而写论文。

但是，我不否认一线教师通过写论文、搞课题研究成为“教育专家”的可能，相反我真心地希望一线教师中有更多的教育专家涌现出来。我心目中理想的“教育专家”，应该首先站得住“讲台”，是一个优秀的班主任，并且上得了“课堂”，在本学科教学领域成绩优异，然后在此基础上，通过系统的总结、研究，形成了一套属于自己的教学思想理论体系，并经过实践检验产生了很好的效果。就像魏书生老师那样，从实践到理论，再回到实践，经过长期的锤炼，最终达到教育的理想境界。

本文选自于作者新浪博客（已关联）

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。