热点新闻 | 2025DSE数学卷有MC题疑似出错？老师质疑后考评局回应？

   爱读教育中心

            X

  香 港 名 校 通

两位教师均对题目用词提出质疑。

一位拥有十年以上教龄、不愿透露姓名的资深数学教师认为，题目中的英文词汇“cuts”存在歧义，导致答案存在争议。他解释道，“cuts”在数学领域并无严格定义，不同教科书对其解释各异，部分教师认为其包含交叉及相切（touches）的含义，从而得出“仅选项III正确”的结论；亦有教师将“cuts”理解为仅指交叉，进而得出答案D。

针对中文词汇“相交”，他指出，图像上可能呈现两种情形，使得正确答案仅为“选项III”，但题目并未提供此选项，导致考生难以作答。该教师推测，出题者可能遗漏了其中一种情形，“误以为仅存在一种可能答案”。

他提及，此题本身难度颇高，首次将这两种方程组合考查，想必一般考生未曾遇到过。但他推测，能力出众的考生能察觉试题存在问题，若考生因此“耗费过多时间纠结此题”，这对他们而言并不公正。

圆玄学院妙法寺内明陈吕重德纪念中学数学科主任陈晨代也认为，该题中英文版本在字词含义上存在差异，中文版甚至出现错误，致使考生“难以选出答案”。对于英文版，他认为“cuts”一词并不包含“touches”的意思，所以答案选 D，即 I、II 及 III 均正确。

针对中文版“相交”一词，陈表示，尽管“cuts”通常翻译为“相交”，但在不更改现有答案选项的前提下，更准确的翻译应该是“相交但不相切”（“touches”翻译为“相切”）。

他推测，命题及审题者或许没有留意到“a > 1”时两图像会相切的情况，形容这是“非常细微之处”，“很容易忽略这个盲点”，错误不算严重。他认为，考评局应该取消这道题，这样才对考生公平。

香港科技大学数学系副教授方子豪表示，经考量该题多种可能情形后，最恰当答案应为 I、II、III 均非必然正确，然而题目未设此选项。他推测，出错缘由在于拟卷者未周全考虑题目所有可能性，特别是特殊情况（special cases），“出题考量不周全，便出了问题”。

他形容拟卷者存在“些许疏漏”，因需“具备一定能力才能察觉”，但仍认为此类疏漏本可尽力避免。他又提及，对于考评局“遗漏某些情况”，“若仅有两三人处理却未察觉，尚可理解。但若 10 人处理后仍未察觉，则颇为蹊跷”。

他笑着说道，“我自己也耗费了 3 至 4 分钟”，才得出计算结果，颇为耗时，且卷二作答时间紧迫，料想考生仅会以简单思路理解题目。

他还认为，最理想的英文表述应为“intersect”，而非缺乏共识的“cut”，“‘cut’过于随意（不正式），我不会采用”。他觉得，“intersect”与中文版“相交”意思一致，可使两个版本表述更为契合。

该数学匿名教师称此次问题重大，“数学非对即错，无中间地带”。他表示，公开考“出错题”且影响考生未来，难以接受，质疑拟题者“考虑欠周”，望考评局审查拟题者资质，并安排足够专家审卷。

他敦促考评局正视并处理此事，“必须给出解释”，建议在 DSE 后处理，以免影响考生情绪。还建议考评局统一给所有考生分数，或取消该题也合理。

针对卷二第 34 题是否存在错误、是否取消该题、是否涉及命题失误、是否收到考生投诉等问题，考评局于9 日回复称，数学科必修部分已进入评卷阶段，不会对个别试题、答案及考生成绩等机密信息发表评论。

考评局还表示，试卷经过审题委员会精心审拟，并经过多轮审核与校对；考试结束后，会按照既定程序评阅试卷，细致审查考生表现，确保评核公平公正。评卷参考及考生整体表现将在每年考试结束后出版的《试题专辑》中公布。