近日，有家长打电话反映，学校安排学生扫厕所，他认为不妥，应由保洁人员来打扫。“我们送孩子上学，为的是学知识，不是去洗厕所的。”
这位家长的话听起来好像十分有道理，不错，学生在学校的主要任务是“学知识”，但不要忘了，“知识”不应只包括书本知识，还包括以“洒扫应对”为内容的实践知识。学校安排学生定期扫厕所，不仅可以培养学生热爱劳动的习惯，还可以让学生在劳动的过程中体验社会上保洁工作人员的辛苦，学到一些书本上没有的知识。
长期以来，由于家长望子成龙的迫切愿望和片面追求升学率等各种因素的影响，导致中小学生劳动的机会很少、劳动意识缺乏，出现一些学生不爱劳动、不会劳动，甚至轻视劳动的现象。
针对这一现实，去年5月份，教育部公布的一项文件指出：我国拟建立学生劳动评价制度，评价内容包括参加劳动次数、劳动态度、实际操作、劳动成果等方面，具体劳动情况和相关事实材料记入学生综合素质档案，作为升学、评优的重要参考。学校安排学生扫厕所，是在落实教育部的文件精神，没有什么不妥。
家长之所以反对让孩子打扫厕所，说到家是“溺爱孩子”的心理在作怪。有些孩子在家里一点儿家务活也不会做，生活起居全部由父母或爷爷、奶奶包办代替，来到学校自然就不会从事一些打扫卫生之类的简单劳动。殊不知，这样做实际上是害了孩子，因为孩子毕竟将来要离开父母，走向社会，连自己的生活起居都打理不了，何谈创新精神和实践能力？
2007年新学期开学之际，法国全国85万名教师同时接到了这样一封信，写信者并不是教育工作者，但他对教育有着自己的思考和理解，他称自己满怀信念和激情，要与教师谈谈儿童及其教育。在这封信中，他谈到了教育目的。他提出一个问题：应当使儿童成为什么样的人？在写信者看来，儿童应当成为“自由的人、渴望知晓美好事物与伟大事物的人、心地善良的人、充满爱心的人、独立思考的人、宽容他人的人，同时又是能够谋到职业并以其劳动为生的人”。
特别是最后一句话让我感慨：“同时又是能够谋到职业并以其劳动为生的人。”也就是说，我们的孩子，将来应该是自食其力的劳动者。这封信是谁写的？是时任法国总统的萨科齐。作为一个西方的政治家，他和我们当然有许多不同，但在对教育的理解上，应该说是有共通之处的。
劳动教育也是我国教育的优良传统。宋代大教育家朱熹专门为儿童编写了《童蒙须知》，要求儿童从衣服冠履、洒扫涓洁做起，衣服帽子要保持洁净，要折叠整齐不能散乱到处放，自己居住的地方要勤洒扫，书桌要勤拂拭，笔墨纸砚置放在固定地方等。朱熹认为这绝不是小事情，儿时的洒扫应对之节，是长大后修齐治平之本。
《礼记 学记》云：“不学杂服，不能安礼”，所谓“杂服”，就是指“洒扫、应对、进退”之类的琐碎之事。儒家认为，如果孩子不在课外学会这些琐碎之事，就学不好课内的功课和礼仪。古代的孩子从六岁开始读小学，小学就是从这种“洒扫、应对、进退”之类的生活规范学起，这其实就是生活教育、劳动教育。这种劳动教育是学生形成健全人格的保证，没有这种劳动的磨练，孩子就难以形成不怕困难、百折不回的坚强意志，也不会成为一个真正的人才。
