“募捐活动”被家长反对的症结在哪里？

广东湛江市麻章第二小学的一些学生家长最近遇到一件事情，孩子的班主任老师在家长群里发了一则《社会捐赠倡议书》（以下简称《倡议书》），还有一条关于号召家长捐赠物资的通知，以“接龙”的形式呼吁学生家长为学校捐赠口罩等防疫物资。一位家长认为在家长群内公开接龙捐赠物资不妥，会让那些没捐物资的家长显得很突出，让家长不得不捐献。

麻章第二小学教务处办公室一位不愿具名的教师4月17日证实，学校确实在家长群内采取“接龙”形式进行防疫物资募捐，目的在于保障捐赠过程和信息公开、透明，并非强制捐赠，她是此次募捐物资活动负责人。该教师称，学校的做法是经过上级部门允许的，导致一些没有捐赠的家长有心理压力，“我觉得这也是个误会”。但是，湛江市教育局办公室一名工作人员表示，教育局此前没有下发过让各级学校向家长募捐防控物资的文件或建议，对于麻章第二小学的募捐行为，他们将会进行调查。

本来，学校举行这次募捐活动，不管教育局是否批准，于情于理都是可以理解的。作为一所义务教育阶段的公办小学，日常办公经费紧张，开学复课后，师生每人每天至少要用两个口罩，而且每天还需要消耗大量的消毒液、酒精等防疫物质，如果财政不拨付专款，学校很难挤出这部分开支。然而，这样一件有利于学校做好防疫工作的好事，却引起了家长的不满，其症结在哪里？

一是发起募捐的主体不对。从报道看，这次募捐活动是由一所学校单独发起的，这是不符合募捐相关规定的。从现实看，学校开学后缺乏防疫物质，非一校之困，而是当地中小学存在的普遍问题。因此，教育行政部门应针对这一实际，积极向财政部门争取，为学校拨付防疫专项经费，或者在报请相关部门同意的前提下，以教育部门为主体，向全社会发出募捐倡议，而不由学校单独发起。有的学校搞了募捐活动，有的学校没有搞，乱象丛生，自然会引发家长的不满。

二是募捐面向的对象不对。无论何种形式的募捐，都不能只指向特定的人群，而应当面向全社会，人人参与。例如，某项救灾募捐，如果募捐对象只面向富人，只要求他们捐，当然会引起富人的不满，因为他们的财富也不是从天上掉下来的，他们可以多捐，但不可强制要求，这样做有剥夺个人合法财产之嫌。从报道看，学校发起的这次募捐，面向的对象是本校学生家长，而不面向社会。同为学生家长，孩子在其他学校上学不捐，而在这所学校上学要捐，心理上是不平衡的。

如果这次募捐活动由教育部门发起，就不会仅仅面向学生家长，而应当面向社会各行各业。为了确保师生开学后的生命健康安全，有钱的出钱，有物的出物，然后由教育部门统一管理，将防疫物质均衡分配到各校。这样做由于募捐覆盖面广，不仅不会引起家长的不满，还能最大限度的满足学校对防疫物质的需求，反而会赢得家长的理解和支持。

三是募捐信息公开的方式不对。保证募捐信息公平透明，既是开展募捐活动的基本要求，也是对捐献者善举的褒奖。然而捐助是一种自觉自愿的行为，捐与不捐、捐多捐少，是每一个人的自由和权利。从报道看，学校在家长群以公正“接龙”的形式公开募捐信息，让那些没有捐助的家长脸上无光，产生心理压力，不得不捐。这就违背了募捐活动的初衷，让自愿捐助变成的强制捐助，这已不是募捐，而且摊派，家长对这样的募捐活动理应表示反感。

学校举行的这次募捐活动，虽然引起了家长的不满，也许是不得已而为之，但从一个侧面暴露出学校开学后防疫物质的紧缺。地方教育部门应在调查情况后，适时叫停这种形式的募捐，并对这一问题引起高度重视，未雨绸缪，通过各种途径解决好学校开学后疫情防控的一系列难题，做好充分的物质准备，确保学校顺利开学复课。

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。