一位心理学家做过这样一个实验，把一些身体状况基本相同的学生分成三组，进行不同方式的投篮技巧训练。第一组：20天，每天练习投篮，天天记录，对每天的练习不提任何要求，顺其自然。第二组：时间同上，只要求每天花20分钟的时间想象投篮，投篮不中时，要求在想象中对此做出相应的纠正。第三组：只记录第一天和最后一天的成绩，但在其余时间不再作任何练习和要求。结果第一组进球率增加24%，第二组进球率增加26%，第三组无改变（没有进展）。

为什么第一组进球率低于第二组，而第三组无丝毫长进呢？通过比较，我们不难发现，第三组采用的是一种“放任自流式”的训练方式；第一组好在能够“天天记录”，学生能根据记录的数据，知道自己每天的进步情况，但是“对每天的练习不提任何要求”，这其实也是一种“放羊式”的训练，因此效果并不是十分理想。只有第二组，既提出了明确的训练要求，也注重了训练过程中的反思、反馈和矫正，因而取得了较好的训练成绩。

这一实验和我们当前的课堂教学改革何其相似？课程改革大力倡导自主、合作、探究的学习方式，不可否认，这一新理念的践行有利于培养学生的自学能力和创新精神，但是“自主学习”不等于“自由学习”，更不是不要课堂教学效率。

有些公开课看上去热热闹闹，有小组学习，有讨论，学生在课堂上显得很自由，很放松，个性也得到了张扬，但一节课下来仔细一回味，整堂课似乎没有一个明确的教学目标，教师也没有提出具体的学习要求，学生在课堂上到底学了哪些知识、培养了哪些能力，教师和学生心中都没数，课上完了，师生都感到心里空荡荡的。这样的课堂是新课改倡导的“自主学习”的课堂吗？难道“自主学习”就不要课堂教学效率？

这一实验给予我们的启示是：自主学习是学生在教师指导下有目的、有要求、有信息反馈、有反思的主动学习，而不是放任自流式的学习。

首先，自主学习的课堂要有明确的学习目标。目标具有导航和激励作用，师生在课堂上的一切活动要尽量不偏离学习目标。

其次，自主学习的课堂要对学生的学习提出明确、具体的要求。如学习时间、速度、效果等，让学生形成积极的心理暗示，以提高学习效率。

三是自主学习的课堂要注重学习信息的反馈。教师要根据学生学习的情况，调整好课堂教学节奏，学生自学能够解决的问题，教师不讲；学生在自学中难以解决的问题，当讲则讲，讲则讲明讲透。

四是自主学习的课堂要通过学生的自我反思，及时矫正学习过程的不足和谬误。学习毕竟是学生自己的事，教师要通过科学的点拨和指导，让学生在探究的过程中自我领会、自我感悟、自我习得。

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。