“不得以中高考成绩来片面评价学校和教师”，用什么评？

王营

9月24日，在教育部新闻发布会上，针对“如何改变评价一所学校办得好不好是否主要看学生考试分数的问题”，教育部表示，教育部等八部门发布的《关于进一步激发中小学办学活力的若干意见》（以下简称《若干意见》）明确要求各地要树立正确的政绩观和科学教育质量观，不得以中高考成绩或者升学率来片面地评价学校、校长、教师。此外，目前教育部正在研究制定包括义务教育、普通高中教育以及学前教育幼儿园的办学质量评价标准，将明确评价导向、评价办法。

笔者认为，“不得以中高考成绩来片面评价学校和教师”的意思是：中高考绩只是评价学校和教师的一个方面，但不能单纯只用中高考成绩来评价学校和教师，其目的是坚决克服评价中“唯升学”“唯分数”的倾向。

事实上，只用中高考成绩来片面评价学校和教师的做法，是一种最简单、最机械的评价方法。说其简单机械，是因为这种评价方式不用动太大的脑筋，只注重数据统计，不问学校和教师的生源基础，不顾学校和教师的个体差异，不管过程性付出，只看最终结果。这样的评价方式极大地挫伤了学校办学和教师教学的积极性，从而阻碍了教育教学质量的整体提升，是一种不全面、不科学的落后评价方式。

况且，以这种方式来评价学校和教师，在实际操作中也遇到许多难题，影响了评价的客观公正。就学校评价而言，只有初中、高中学校有中高考成绩，幼儿园和小学没有中高考成绩，如何评价？就教师评价而言，只有初高中毕业年级才有中考成绩，没有教毕业年级的教师如何评价？音体美等不是中高考科目的教师如何评价？

不得片面以中高考成绩评价学校和教师，那么，用什么方式来评价学校和教师？对此，《若干意见》进一步强调：要建立健全以发展素质教育为导向的学校办学质量评价体系，要强化过程性、发展性评价，要更加注重评价学校在提高办学质量方面的实际成效。

以素质教育为导向的学校办学质量评价体系包括哪些指标？如何实施对学校和教师的过程性、发展性评价？中高考成绩以何种方式参与到对学校和教师的评价？笔者认为，需要着眼以下三方面的改革。

首先，要实施基于核心素养的教学质量综合评价。《国家教育事业发展“十三五”规划》提出，建立科学评价体系，要求：“推进基础教育质量综合评价改革。面向未来，明确各学段学生发展核心素养，实施基于核心素养的教学评价，促进学生全面发展和可持续发展。构建教育质量综合评价指标体系，把学生的品德、学业、身心发展水平和兴趣特长养成等作为评价学校教育质量的主要内容。”

也就是说，要围绕提升学生的核心素养，构建对学校和教师的教学质量评价指标体系，并细化评价标准，使其具有可操作性，进而引导学校和教师在提升学生学业发展质量的同时，注重学生思想品德的培养，良好行为习惯的养成，身心发展水平的提高和兴趣特长的开发。

其次，用好中高考成绩，关注评价结果形成的过程性和发展性。中高考成绩是学校和教师教育教学的重要成果，不得片面用中高考成绩来评价学校和教师，不是弃之不用，而是要研究如何运用好这一结果，激发学校和教师的积极性和创造性。2020年6月30日，中央深改委审议通过的《深化新时代教育评价改革总体方案》首次提出“改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价”，为下一步运用中高考成绩评价学校和教师指明了方向。

“改进结果评价”，要求在评价学校和教师时，不仅要看学生的考试分数和升学率，还要看学校和教师在提升学生学科核心素养、促进学生全面发展等方面取得的成效。

“强化过程评价”，要求在评价学校和教师时，既要看最终成绩，又要看成绩形成的过程，要充分发挥评价的诊断和改进功能，通过评价为学校和教师提高教学质量提供合理化的建议，督促学校和教师在教育教学过程中不断总结和反思，提升课程执行力。

“探索增值评价”，要求在评价学校和教师时，注重评价的发展功能，在准确测定学生学习起点和学习基础的前提下，根据学生的进步幅度评价学校和教师的教学质量，而不是不管生源、不问基础、不看进步，不关注学校和教师的过程性努力，搞地头聚齐、秋后算账。

“健全综合评价”，要求在评价学校和教师时，全方位、多主体、立体化，既要注重数据量化，也要广泛收集来自于学生、家长和社会的评价的信息，对学校和教师做出全面评价。让学校和教师认清自己的优势和劣势，扬长避短，促进学校办出特色，教师形成自己的教学风格。

再次，要下大力气改革中高考录取方式，提高学生综合素质评价在中高考中的权重。随着中高考改革步伐的加快，许多省份虽然已把学生综合素质评价纳入中高考，但也只是作为一种参考，最终录取仍然看文化课考试分数。中高考以文化课考试成绩录取，是导致基层“唯分数”“唯升学”评价学校和教师的主要原因。中高考不仅是中小学教学的指挥棒，也是评价的指挥棒，如果不从根本上改革中考高考录取方式，提高学生综合素质在录取中权重，改革对学校和教师的评价也只能是隔岸观火，收效甚微。