昨天下午四点左右，上海市教委公布了《2020年本市义务教育阶段学校招生入学工作的实施意见》，具体细则看昨天转载的《敲黑板：上海民办摇号细则出台，今年升学时间轴出炉！》，然后不出所料地，刷屏了整个教育圈。

从去年七月出来的指导意见，到昨天官宣落地成为正式文件，上海在教育改革，致力于教育公平的这条路上，决心及速度都史无前例。

紧接着，几乎是在同一时间，江苏，浙江也都出来了极为类似的相关政策。

江浙沪，这个词，对于我这等小民众来说，以前是淘宝上的一体包邮，长三角黄金地带，更多停留在经济层面的认知，教育嘛，当然也是阶层划分最为明显的区域，但现在，这个有钱人就能上更好学校的大概率区域事件，随着这次细则的出台，风光很可能无法再继续。

细则里赫然写着“当报名人数超过招生计划的，由各区组织实施电脑随机录取”，乍看好像这个摇号需要满足一定条件才需执行，但问题是，好学校，所有人都会争着报，中彩票这种事，放平常都会心痒，何况现在事关孩子教育，再怎么都得试试运气不是？

所以，真正来讲，不出任何幺蛾子的话，好学校的报名人数肯定会大大超过招生计划，百分百概率摇号，而家长的心态很有可能变成，“不试试怎么知道？万一还真给摇上了呢？” 

我不在江浙沪，这好像跟我关系不大，作为一个教育类公号，我关注教育，但其实我自己育儿很佛系，尤其和我那些帝都朋友的鸡娃程度相比，我真是自惭形秽，所以你几乎看不到我在这个号里写任何关于我自己如何育儿的，因为，除了陪娃读绘本稍微有些心得外，我感觉实在没啥可拿出来与大家分享的，但这样的佛系，是不是还有点歪打正着，赶上了与江浙沪教改道路同步的潮流？

好，回正题，我想问的是，当一切变得似乎要交给运气，你还会选择鸡娃吗？

这里面，首先应该对“鸡娃”这个词有个基本的定义，如果你说“鸡娃”只是为了孩子应试，面试时多各种砝码，那这种“鸡娃”，放在刚才这样说的种种细则面前，几乎已经不占优势了。

什么决定命运？电脑决定命运！你最好祈祷电脑在随机抽取号码时，突然有诸神庇佑，选中你心仪的那个数字。而如果没有被选上，“鸡娃”的后果是不是又会像极了古时失宠的嫔妃，一下子被打入冷宫？虽然这样比喻不是特别合适，但如果父母不改变此种功利心态，小孩和大人都会非常被动。

现在，换个角度来看，如果“鸡娃”的定义是为了丰富孩子本身见识及学识，不以短期求学目标而言，就像龙应台先生说的那句“我要求你读书用功，不是因为我要你跟别人比成绩，而是因为，我希望你将来会拥有选择的权利。” 就此而言，我倒觉得“鸡娃”的这条道路，可以继续坚定走下去。

无论摇号结果好坏，后者“鸡娃”必然会淡定释然许多。

看看现在的社会，既然上一个好大学无法保证孩子将来从此就平步青云，那么又何必如此执着于下端的小学，初高中？

好孩子（前提是父母也是好父母），你放他/她在好学校里，自然会更加发愤图强，此时外在客观环境的激励起更明显作用。

那你丢他/她在差的学校里呢？

因为前提是好孩子，父母也开明，所以在差的环境里，也很不容易自暴自弃，况且现在社交那么发达，谁说一个学校就能把孩子的世界及世界观给框死了呢？此时，孩子的内因，即主观能动性起更大作用。

而差生在学校的生存法则，你自己推理，亦大抵类似。

当然，我这里说的是大概率分析，会有反转的剧情吗？

当然会有，好孩子被分在差学校了，自此一蹶不振，出淤泥而染之，也有可能。差生上了好学校，受到周边一片正能量刺激，自此悬梁刺股，再来个一鸣惊人，也大有可能。

外因也好，内因也罢，关键在于父母，孩子，学校的共同修行。

“摇号”对于个体来讲，有公平，亦有不公平。

公平，对于很多之前被各种因素卡得死死的上学无望的家长孩子们来讲，是谓公平；对很多一路就为上好学校各种充分准备的群体而言，也许并不那么公平，甚至还可以让好些不思进取的家长孩子钻了这个所谓的“随机摇号”的空。

但不可否认的是，从更大的社会群体来看，这无疑是公平的。因为所谓的“教育特权”，所谓的那些“铂金包妈妈”，“海淀妈妈”，“顺义妈妈”们现象，应该可以不必再如此大出风头。

公平是公平了，而对于学校呢？这个重担，摆在眼前的，除了招生，招生后的教学，似乎会是更大的挑战。

面对好学校的“掐尖”优势不再，换之以各种层次不一的学生，教师如何更好应对？可以预计，这将成为接下来重要的研究课题，国际学校一再被奉为宝典的“分层教学”之各种理论及实践估计又得有进一步深挖及拓展。

若干年后，这场改革，放在历史的角度来看，我真诚希望，它能成功，它会成功！

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。