基于全人教育走出一条独特的教育之路

答：主要是基于学生发展的需要。纵观时代发展，我们发现，最能把握机会的人，往往是那些最善于捕捉变化和拥抱变化的人。

我们鼓励和支持学生面对变化、拥抱变化、应对变化，而科创是一个比较好的切入点，因为科创本身具有不确定因素，学生要在一个全新的领域里做很多基于这种不确定性的探索，这种探索本身与真实世界是相符的。我们希望学生在中学阶段就学会适应变化，在变化中惬意地找到自己的位置。所有的投入也都是为此而去的。

例如在生物实验室里，我们这些年增加了很多专业设备：无菌超净台、恒温培养箱、恒温摇床，PCR扩增仪……我们每增加一个设备，就意味着学生可以在这个方向上多走一步，多走一步就意味着有更多的探索机会。在这种确定与不确定的边界当中，学生得到了最好的成长机会。

答：我们希望打造一个能够超越“学术性高中”或“科学高中”的学校。我们希望基于全人教育走出一条独特的教育之路，每个学生都可以各存其志。

所以我们以生物科技、电子科技、信息科学等内容作为抓手，下阶段准备投入到社会科学、人文科学，再进一步则是艺术。这是一个以科创作为切入口，螺旋上升，最终形成一个使每个学生都能充分发展的教育模式。

▲PBL课堂

打造科创特色对学生发展和升学至关重要

答：实际上，公办学校的理科优势除非指的是理科的刷题经验和刷题能力，否则对学生升学的作用不大，毕竟在国内高考背景下，分数才是王道，学生的理科实践能力不会占据太重要的地位。但是国际化教育需要综合全面地考察学生，所以国际学校打造科创特色对学生发展和升学可以产生至关重要的影响。

科创的重点在于创造，在各个领域为学生提供创造的机会，使学生的课外活动、履历乃至人生得到充实。另一方面，这些创造又会反过来激发和弥补学生的课内学习。在国际教育系统里，学生不会因为课外活动而侵占课内学习时间，也不必为了学习而牺牲自己的个人爱好，如此形成一个良性循环，其最终指向，就是提高学生的自我认识。

答：打造一所真正有科创特色的中学，可以说很容易，也可以说很难。

容易在什么地方呢？如果我们把科创中心理解为一堆实验室和实验室设备的集合的话，就很容易了。无非是请建筑设计师，然后花钱买设备而已。这件事一线城市几乎每所成规模的学校都做得到。

难在什么地方呢？难在科创中心实际上是一套设计良好的机制。学生开展科创活动时必定会遇到一大堆问题，学校有没有能力提供一套个性化的支持体系，是决定性的差异。

比方说，学生参加科创赛事的时间和上课时间冲突时，学校有没有能力去支持学生，让他在既不落下课业的同时又能追逐心中的梦想，这就是个性化体系存在的重要性。

此外，引导什么样的学生进入什么样的空间，和谁在一起科创，这都不是单纯建造一个实验室就可以做到的。实际上，过去十年，全国一线城市里很多学校都斥巨资建造各种各样的高阶实验室，但是大部分的实验室对学生是封闭的。与其说是实验室，不如说是陈列室。所以，难在什么地方呢？造出死的实验室是很容易的，但是难在让它活起来。

这里的硬件和成绩不输一流高中

答：我们的硬件水平基本上达到国内一线学校的水准，在有些方面可以和全球一线学校媲美。不管是在电子工程、机器人还是在生物科技等领域，学生在进行高难度挑战性活动时都基本上不会受到硬件环境的制约。

师资方面，我们在电子工程和物理学领域引进了一位原加拿大宇航局的太空物理学家，生物学的高阶指导老师是港科大医学院的博士后。

另外，我们在教育上使用的是非常成熟的指导体系——斯坦福大学“开环计划2025”，设置通畅完整的个性化能力发展路径，学生从探索，到锻炼，到成果呈现，再回到这个循环当中去，不断前进。

从取得的成绩上看，我们的同学在科创领域表现出的创造力不输任何国内或国际一流高中。他们不仅仅令我们自豪，而且激励我们向下一个行程前进，更是我们信心的根源。

2019年，基地学子刘雅瑄同学与其队友，凭借他们的“蜘蛛侠战衣”（彩色蛛丝蛋白）项目，摘取2019年国际基因工程机器大赛（iGEM2019）全球高中组第一名暨世界冠军！

还有，我个人非常喜欢的一点是，几个实验室的连接点是一个厨房，它既是烘焙社的活动地点，同时也是整个科创中心的中心。大家可以在这里共享美食，交换思想，这个逻辑只有在海外顶尖高中才会看到，国内高中绝无仅有。

答：会有，但是我们更具有经验，所以会更加谨慎。

因为在我十多年从事科创教育的经历当中，我非常清楚地知道，大学、专业机构、企业，并不是天然地对学生的科创活动有帮助。

简单来讲，需要学生达到一定的水准之后它才会产生有效的帮助。把一个入门的活动放到最顶尖的实验室里面进行其实是没有意义的。所以如何在恰当的时间引入恰当的合作，这个非常考验教育者的眼力和经验。

答：第一，我们已经初步形成了一个比较良性的学生社区，新老学生、高低年级学生在一个良性的轨道里互动与成长，这是基于斯坦福大学“开环计划2025”的一个学习模型，这是一个已经证明能够跑通的模型。

第二，是对教师梯队的培养。年轻教师可以通过集体教研、参赛、观摩等方式快速成长起来。

第三，是学生的竞赛成果。学生在各个方向的比赛都拿到很好的成绩。

未来重点在完善课程体系和学生社区

答：重点是完善课程体系和学生社区。

我们希望为学生提供更多的科目选择。比如说，哈佛大学能够为本科生提供每年四千门的课程选择，更多的课程选择意味着对学生更多元发展的支持。所以最好的中学无一不是以此为目标的。

中学和大学的规模不同，中学可选的课程总会相对少些，但是也是多多益善的，比如美国排名第一的私立高中安多福·菲利普斯学院每年向学生提供500门可选择课程。这不是国内所谓“选修课”式的补充课程，而是计学分、计GPA的核心课程。

我们的课程数量虽然远超过高考系统学校，但距离菲利普斯学院还有很大的差距，希望有一天当学生提出任何方向的发展诉求时，我们都可以提供完善的课程选择。

▲现有课程体系

答：我们理想的目标就是学生可以在科创中心创造任何他想要创造出来的东西。不能称为对标吧，我们作为参照模型的学校是MIT的多媒体实验室，那是一个让学生得展所长，在任何领域实现梦想的地方，我们希望在教育的方法和实践上有一天比他们走得更远。

▲哈佛、MIT访学

答：其实，中国学生的创造力非常强。国内外学生科创水平最大的差异，是来源于外部环境的差异。

当国外学生表现出学习愿望时，如果所在学校是一所一流的学校，他必定会快速得到教师的回应，为他提供帮助，充满好奇心的老师甚至会和学生一起探索。在国内，越是一流的学校可能会越是快速地反应过来把这个“不务正业”的学生抓回习题集前面去。所以这种提供多元化支持的外部环境是目前中国最匮乏的，也是我们要引荐的。

但是从学生的创造力本身来说，以我多年指导参与大赛，包括做大赛裁判的经验来说，中国学生绝对不输于世界上任何学生。