实施“县管校聘”好，但好经不能念歪了

王营

“县管校聘”是指全体公办义务教育学校教师和校长全部都实行县级政府统一管理，特别是统一定期强制流动到县域内义务教育学校，从而将教师和校长从过去的某学校的“学校人”改变为县义务教育系统的“系统人”。

“县管校聘”作为教师管理体制的一项重大改革，可以促进义务教育阶段校长和教师在县域内合理流动，是实现教师队伍县域内统一管理、合理配置的重要举措，是促进教师个体发展的有利契机，更是推动教育事业高质量发展的迫切需要。其积极意义在于：一方面能够盘活部分学校过剩的教师资源，使城乡之间教师合理流动，促进城乡教育均衡发展；另一方面说白了就是要打破教师的“铁饭碗”，让老师们在岗位上有危机意识，从而激发老师们的工作活力。可见，“县管校聘”的出发点非常好，意义重大，但这一政策在实施过程中，暴露出来的问题也显而易见。

其一，导致县城学校教师人才济济，乡村学校老弱病残，不利于农村教育发展。俗话说：“人往高处走，水往底处流”，既然教师可以“校聘”了，说明聘任由学校说了算。在这一背景下，农村学校优秀教师谁不愿意去县城学校应聘？如此以来，农村学校辛辛苦苦培养的优秀教师，正好利用这个机会，调往县城学校。县城学校也充分利用自己的地理位置优势，广纳全县优秀教师人才，从而导致农村学校优秀师资外流，剩下的是老弱病残，有的学校甚至难以正常开课，教学质量和县城学校差距越来越大。同一片蓝天下，农村孩子与城里孩子接受的是不同质量的教育，对农村孩子是不公平的。

其二，容易滋生教育腐败。目前，各地中小学并没有建立起对教师科学的评价机制，教师教得好不好，不是学生和家长说了算，也不是教学质量高低说了算，而是校长说了算，聘任哪些教师，落聘哪些教师，校长有了绝对的权利。然而，绝对的权利必然导致绝对的腐败。一些县城学校校长正好可以利用这个机会，打击报复一批平时和自己“不对眼”的教师，让其在本校落聘，把自己的亲戚朋友安排进来。于是，我们看到，一些在农村学校教学水平一般的教师，堂而皇之地调进县城了；而一些在县城学校人际关处理不好的教师，被撵到乡村学校去了，有些甚至被“发配”到偏远农村学校，其中不乏年老体弱的老教师。不但没有调动教师工作的积极性，反而打击了一大批人。

实行“县管校聘”没错，但好经不能念歪了。县管校聘实施的前提是“县管”，而不是让学校无原则的“校聘”。实施县管校聘是为了调动教师工作的积极性，促进区域义务教育均衡发展，而不是借此机会强校收揽人才，将本来师资薄弱的农村学校的掏空。

县管校聘是顶层设计，应以“县管”为前提，充分发挥“县管”在政策执行中的宏观调控作用，明确“校聘”的原则和要求，在准确把握全县各学校师资水平的基础上，均衡搭配全县优秀校长和教师资源，从而让农村学校留得住人才，促进农村学校优质均衡发展。

在县管校聘实施过程中，“校聘”是最复杂的环节，也是老师们最关注的环节。既然单位有了明确的岗位，学校要出台公开透明度竞岗细则，让教师公平的竞争。可采用双向选择，在学校选择教师的同时，给教师择校择岗的权利；校内竞岗教师要量力而为，可兼报缺编单位的岗位，如此教师就可以提前流动起来，也缓解了本单位末位淘汰和竞岗的压力。

既然是校聘，就应该是学校聘任，而不是校长一人说了算。学校在可校长的组织领导下，让全体教师集体推荐优秀的、有德望的教师代表，建立聘任小组或委员会，根据学校实际情况，制订出公正、公平、合理的聘任方案，经过教职工代表大会表决通过后执行。聘任过程中，要全程接受教师的监督，聘任结果要经得起教师的质疑和发难。只有这样，老师们才会心悦口服，个别校长才不会利用手中的权利为所欲为，甚至搞腐败的暗箱操作。