用“难题、怪题” 为难学生，能开发学生智力吗？

王营

据报载：某重点小学一年级举行语文考试，其中有这样一道试题：“蜜蜂、小鸟、兔子和熊猫四种动物，请从中找出一种跟其他三种不同的动物。”学生和家长众说纷纭，有人认为是小鸟，因为只有鸟有羽毛、还会飞;有人认为是蜜蜂，因为唯有它是昆虫，而且只有它尾部有刺;更有人认为是兔子，因为只有兔子长着长耳，它还是其中唯一进入十二生肖的一位;校方给出的标准答案是熊猫，其理由为，它是唯一须由动物园饲养的国宝级动物。

近年来，一些学校打着开发学智力的旗号，在学生作业和考试中，频频出现一些专门为难学生的难题、偏题、怪题。据报道，一套小学生三年级语文作业题，曾难住了长春某大学副教授蔡先生。对于外甥女的语文作业题，这位蔡副教授坦言：“如果不查资料，我百分之三四十的题都答不上来。”

小学三年级的作业题竟能难倒大学教授，难道教授的视野和能力还比不上一名小学生？无独有偶，前几年笔者曾看到过一篇题为《小孙子语文试卷难倒王蒙》的报道，大作家王蒙评价他上初一的孙子的语文试题时说：“我做过几次他的语文测验卷子，都不一定能得60分。”后来，又从有关媒体上看到过王蒙对高考作文的议论：“现在高考的作文题越来越复杂化了，有的题反正我是死活答不上来的。比如《假如记忆能够移植》，这个题直到现在我都还是一头雾水。反正我要是参加考试，都能交白卷。”

不可否认，基础教育阶段，一些教师打着开发学生智力、提高学生能力的幌子，在学生作业或者考试题中，故意设计一些偏题、怪题，绕来绕去，让学生如云里雾里，不知如何做答。不信，请翻开现在小学生正在使用的各种练习册，如果你不是一位专业人士，肯定会有三分之一以上的题目难倒你，有的纯粹就是一些智力测试题或者脑筋急转弯。

相传，南洋中学的一位理科教师平时出卷难度高，每每把学生考得灰头灰脑。1939年，校长王培孙写信劝告该老师：“南洋中学不是交通大学的预备学校，不宜对数理考试偏难，应该因材施教，使每个学生皆可成为社会有用之才。”

很多老师以为，作业题或者考试题如果出得没有难度，就不足以显示自己的能力，也难以考查出学生的智力水平，于是他们在设计学生作业或考题时，绞尽脑汁，东拼西凑，有的甚至找一些难度系数较高的竞赛题来凑数，所以小学生作业题难倒大学教授就不足为奇了。

用题目考查学生的智力水平，这没有错，但考查智力水平，并不一定要出偏题、难题、怪题，因为无论是小学还是初中，都属于基础教育阶段。基础教育就是为学生一生的发展打基础的教育，要求学生掌握的是基础知识、基本技能和基本思维方法，从而为将来的可持续发展奠定坚实的基础。

从这一意义上说，作为曾经接受过基础教育的大学教授，就不应该被小学三年级的作业题难倒；能够难倒大学教授，说明这样的试题远远超出了小学教育的范围，也超出了小学生的能力范围，学生做这样的题，不仅白白浪费时间，而且会使他们丧失学习的兴趣，失去学习的信心，无益于将来的发展。

从另一角度来说，作业和考试作为一种检验教学效果的方式和手段，其基本的功能在于诊断学生学习的基本情况，而不在于难倒学生。因此，作业题和考题的设计要把握好一个“度”，既要能考查出学生基础知识的掌握情况，又要能让学生运用科学的思维方法独立解决问题，形成基本能力，以便教师查缺补漏，培优转差，不断改进自己的教学。况且，学生的学习能力参差不齐，学习效果也不一样，题目过于简单，百分之百的学生都会做，这样的作业肯定没有意义；同样，题目过于复杂，百分之百的学生都不会做，大学教授也被难倒，这样的作业设计更没有意义，两种极端都失去了作业和考试的教学诊断功能。

如此看来，在学校教育中，作业和考试题的设计绝不一件简单的事情，需要教师在准确把握教学目标和学生学情的基础上认真设计，切不可东拼西凑，炫博耀奇，故意用偏题、怪题难倒学生。

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。