王营

参加初中课堂教学调研，我听了两个学校、两位教师讲的同一篇课文，感触颇深。

两位老师讲的都是臧克家的文章《闻一多先生的说和做》。第一位老师是这样设计的：1.认定学习目标；2.交流预习成果，小组根据提前下发的“预习学案”，汇报哪些题目做得好，哪些做得不好。学生汇报后，教师针对疑难问题做适当讲解；3.快速读课文，读完后教师围绕以下几方面的问题进行重点点拨：①作者从哪些方面介绍了闻一多先生的说和做（学者、革命家）？②作者怎样评价闻一多先生（口的巨人、行的高标）？③作者选取哪些事例表现闻一多先生的优秀品质（再读课文，相互交流）？④闻一多先生是一个怎样的人？你对闻一多先生有什么印象（相互交流，教师补充《最后一次讲演》有关段落）？4、再读课文，挑选自己印象深刻的段落读。5、做当堂达标题（约10分钟）。

第二位老师是这样设计的：1.交流预习成果，导入新课（主要是字词、字音）；2.品读1—6自然段，思考：①闻一多先生是一个怎样的人（学者）？②怎样理解“开一剂文化救济的药方”（教师点拨）？3.品读10—18自然段，思考：①闻一多先生是一个怎样的革命家（生答：言行一致、反对独裁、视死如归……）？②参照第18自然段，发挥想象力，写出闻一多当时参加游行示威时的情景。4.齐读最后两段，思考：作者怎样评价闻一多先生（口的巨人，行的高标）？5.这节课学到闻一多先生什么（师生小结）？6.除了闻一多先生，你还想到哪些像他这样的人？7.做当堂达题（约6分钟）。

这两节课的共同点和不同点是：其一，都设计了课前预习，有课上预习交流的环节，但预习题设计不够合理，学生预习不深入，教师对预习成果的运用也不充分。其二，两节课都进行了精心的设计，抓住了课文的重点，但第一节课是以目标导学，从整体入手，让学生边读边体会闻一多先生的高贵品质，思路较为清晰；而第二节课却是按照文章的自然顺序，先分再合，分段品读、串讲，给人一种了解课文的感觉，虽然最后有一个归纳，但学生也只能形成一个模糊的认识。其三，从当堂达标剩余的时间和教学效果看，第二节课仅剩余6分钟，效果不如第一节好。

对于语文教学来讲，怎样设计预习提纲才能达到预习的效果？课堂教学怎样利用预习的成果？有的老师认为，预习提纲的设计可以包括三部分：一是基础知识，包括字词、语法、修辞、文体知识、文学常识等；二是基本能力，包括分析文章结构、主题、表现手法和语言的能力等；三是拓展迁移能力，通过文章的学习陶冶学生的情操，并能运用所学知识，独立思考和解决其他类似问题。我同意这种观点，就以上两节语文课而言，虽然都进行了预习设计，但他们着眼的都是字词等基本知识，至于文章的结构、主题等深层次的东西涉及较少。其实，这篇文章的思路和结构都非常清晰，主题也很鲜明，并无多少难理解之处，学生完全可通过自学读懂课文，理解文章的内容，教师只须在课堂上让学生在多读的基础上，作适当的拓展延伸，感悟和学习闻一多先生的崇高品质，即可达到预期的目的。

语文学科是这样，其他学科如何设计预习提纲，如何利用预习成果？恐怕与语文还不完全一样。总之，要求学生预习，最终要达到的是实现叶老所提出“教是为了不教”的目的。本文只代表个人观点，期望能有“抛砖引玉”之功效，引发老师们奉献更多提高课堂教学效率的良策。