用学科平均分考评教师的教学业绩是否合理？

王营

临近期末，又到了一年一度考评教师的时候了。近期，一位小学教师反映说，他们学校考评教师教学业绩的方法是用学生的平均分排名，排第一的任课教师得满分，以下名次得分依次递减。他说，去年学校安排他中途接了一个差班，通过近一年的努力，学生成绩虽然有了较大提高，但从平均分上看，仍然倒数，这让他十分苦恼，咨询我用平均分考评教学业绩是否合理？

据不完全统计，目前在义务教育阶段的中小学，用学生的平均分考评教师教学质量的做法不在少数，因为这种考评方式看上去简单、易操作。然而，可以肯定是，这种单纯用平均分考评教师教学业绩的方式是非常片面，也是非常不科学、不合理的，反映出学校管理者简单化的懒人思维。原因有三：

其一，学生基础不同，平均分自然会有较大差距。以初中为例，如果初一分班时，各教学班学生和学科平均分是同等水平，经过一学期或者一学年的教学，用平均分来检验教师的教学效果还勉强说得过去。但事实上是，初一分班时，各教学班学生的平均分并不在同一水平上，甚至有较大差距。就像赛跑一样，起点不一样，要求选手同时到达终点，合理吗？

其二，单纯用平均分考评教师的教学业绩也不利于教师中途接班。据了解，这位向我反映情况的老师，平时是一位对工作十分负责、教学水平较高的教师。也正因为此，学校才安排他中途接了一个差班，希望通过他高水平的教学，学生成绩有所提高，然而这种考评方式却无意间打击了他工作的积极性。

其三，造成教师之间恶性竞争，不利学生全面发展。平均分反映的是学生学科学习的平均水平。义务教育阶段的考试，多以基础知识的考察为主，往往学生在某一学科上用时越多，平均分也就越高。如果单纯以平均分考评教师的教学业绩，必然导向教师在日常教学中拼时间、拼精力，甚至会挤占音体美等非考试科目的时间提高平均分，从而加重学生的课业负担，影响学全面发展。

教师教学业绩的考评既要公平合理，又要有利于促进学生发展，平均分只是考评教师教学业绩的一个方面，用学生的考试成绩考评教师的教学业绩，至少要包括三个方面：一是平均分，二是优秀率，三是转差率。把这三个方面综合起来排名，才能全面反映教师的教学业绩。

优秀率是指教师培养优秀学生的比率。一般情况下，是指在一定范围内（全镇或全县），一门学科进入前15%的学生比率。在计算优秀率得分时，还要把教师辅导学生参加上级教育部门组织的各种学科比赛获奖情况换算成分数，计算在内。

转差率是指教师转化差生的比率，包括及格率和进度幅度。一般情况下，及格率越高，表明该教师转化差生的效果越明显。同时，为了鼓励教师中途接差班，凡中途接班的教师在前两个学期要综合计算学生成绩的进度幅度，进度幅度越大，表明教师转差效果越明显。

事实上，对教师教学业绩和教育质量的评价，教学成绩只是其中的一个方面。《国家教育事业发展“十三五”规划》提出，建立科学评价体系：“推进基础教育质量综合评价改革。面向未来，明确各学段学生发展核心素养，实施基于核心素养的教学评价，促进学生全面发展和可持续发展。构建教育质量综合评价指标体系，把学生的品德、学业、身心发展水平和兴趣特长养成等作为评价学校教育质量的主要内容。”在教育部《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》中，给出了学生的品德、学业、身心发展水平和兴趣特长养成评价的关键指标，这些关键指标可以视为我国官方版的核心素养。可见，单纯以学生考试成绩评价教师的教学质量已不合时宜，“实施基于核心素养的教学评价”应当是下一步中小学教育质量评价关注的重点。

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。