《论语》感悟（八十五）

文/王营

原文：5.10 宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也，于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行，于予与改是。”

译文：5.10 宰我大白天睡觉。孔子说：“腐烂的木头没有办法雕刻，粪土筑成的墙壁没有办法粉刷，对于宰我这样的人，还有什么好责备的呢？”孔子又说：“起初我对于人，是听他的语言而相信他的行动；现在我对于人，是听他的语言而观察他的行动，是宰我改变了我。”

感悟：这个片断是孔子对宰我的评价。纵观整部《论语》，宰我是孔子眼中非常另类的一个学生。另类一：大白天别的同学都在上课，他却躺在宿舍里睡大觉，被老师发现后，斥之为“朽木不可雕，粪土之墙不可圬”，意思是：对于这样的学生，我实在没有办法改变了。

另类二：好突发奇想，不时向老师提出一些似乎“不着调”的问题。他指出孔子“三年之丧”的制度不可取，说：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”，他认为可改为“一年之丧”，孔子批评他“不仁” （见 《论语·阳货》）。他还向孔子提出了一个两难的问题，假设有这么一种情况：如果告诉一个仁者，另一个仁者掉进井里了，他应该跳下去救呢？还是不跳下去救？因为跳下去是死，不跳下去就是见死不救。孔子认为宰予提的问题不好，说：“何为其然也？君子可逝也，不可陷；可欺也，不可罔也。” （ 《论语·雍也》 ）认为宰予这是在愚弄人。

        然而，对于这样一位学生，孔子却把他排在了“言语”科第一，肯定了他在文学、辞令等方面的突出才能，使其成为后世孔门“十哲”之一。这使我们不得不思考：在当今教育环境下，我们应该如何全面看待每一名学生。

在一个教学班内，品行好而又学习好的学生，往往凤毛鳞角，像一朵盛开的鲜花，光彩夺目，人见人爱。任课教师常常提问他，班主任时时呵护他，有时还专门为他“开小灶”，而对于他自身的某些缺点，教师往往也会“一叶障目，不见森林”。相反，对于那些学习不好而又经常违犯纪律的学生，班主任时常会以“朽木不可雕”、“不可救药”之类的言语评价他，将其一棍子打死，教师很少主动去发现他身上闪光的东西，而是像野草一样，将其置于一个不被注意的角落，“姥姥不疼舅不爱”，任其自生自灭。

人无完人，金无赤足。教育的真正目的是发展每一名学生的长处，正确对待每一名学生的短处，促进每一名学生健康、和谐的发展。在教师眼里，无论是“好”学生，还是所谓的“差”生，都应当看到他们各自的长处和短处。好学生有时候也会犯错误，此时教师尤其不要护短，而是要像孔子对待宰我那样，毫不客气地给予批评和指正；对于所谓的“差生”，也不可一棍子打死，一锤定音，而是要在指出其错误的同时，及时给予正确的引导，鼓励他们克服自己的短处，发扬长处。

有时候学生的短处，往往也可能就是他的长处。像宰我之类的学生，日常教学工作中，我们也经常会碰到。大白天不去上课、躺在宿舍里睡觉，对大多数学生而言当然不好，但是如果有的学生恰恰习惯于晚上学习，而且学习效率高，那又应另当别论。课堂上有的学生喜欢接老师的话吧，向老师提出一些相反的问题，造成老师当堂下不了台，很多老师当然不喜欢这样的学生。

然而，如果换一角度看，这些提问题的学生，不是从另一方面证明他们思想活跃、思维敏捷吗？在大力倡导素质教育的今天，这样的学生非但不能给予批评，而恰恰要给予表扬和鼓励。因此，对于学生的某些行为，教师要慎重下结论，不要主观地以为凡是不符合教师心意的行为，就是错误的行为。

这一片断还告诉我一个观察学生的方法——听其言、观其行。从整部《论语》看，宰我口齿伶俐，非常善于语言表达，能把死的说活，把丑的说成美的，把错误的说成正确的，非常会“蒙人”，也许孔子就曾经被他“蒙”过这么一两回，因此孔子说“始吾于人也，听其言而信其行”。但是过了一段时间后，孔子发现不是那么一回事，宰我说的和做的并不一致，于是孔子又说了：“今吾于人也，听其言而观其行，于予与改是。”宰我的行为改变了孔子观察人物的态度，从这一点上来看，孔子似乎还应当感谢宰我。

能说会道、善于辞令自然也是一个优点，这样的学生说不定将来会成为外交家或演讲家，但是如果让学生从小养成“说了不做”的习惯，恐怕这样的学生将来也一事无成，所以孔子告诫我们，对于学生，我们不仅要“听其言”，更重要的是“观其行”。有的学犯了错误以后，在老师的教育下，信誓旦旦，说了很多动听的话，表了很多态，但时过境迁，第二天往往又会犯下同样的错误，对于这样的学生，老师如果相信了学生所说的话，那么教育效果往往就等于零。唯一办法就是既“听其言”，又“观其行”，对其错误的行为反复抓、抓反复，使其最终走上正确的轨道上来。

总之，学校里有一千个学生，就会有一千种性格，教师面对这些鲜活的生命个体，不能用一把尺子去丈量他们，而应当为他们提供适合其性格特点的教育，从而促进他们健康、和谐地发展。