01
近日，人社部和教育部印发了《关于进一步完善中小学岗位设置管理的指导意见》，对此，著名教育学者熊丙奇的一番评论，我非常赞成。
熊丙奇说：
只要根据职称确定薪酬待遇这一职称制度、酬薪制度不变，不管怎么完善中小学岗位设置，都会是“僧多粥少”——除非都可评为高级职称。所以，我们应该改革中小学职称与薪酬制度，减少职称评审对教师薪酬待遇的影响。
我觉得，熊丙奇很了解中小学教师的现状，也切中了当前的时弊，找准了中小学教师的痛点以及管理上的难点。
02
在很多中小学，老师们有一个特别明显的倾向，就是一切为了职称。
想任什么课，是否担任班主任，要不要写论文，要不要做课题研究，要不要讲公开课，做这些事情的时候，都要盘算着是不是对评职称有用。
只要是老师们聚到一起聊天，不管开始的话题是什么，最终总会扯到职称上面。
职称，是教师生命中的最重要内容。
为了评职称，各地更是上演过无数悲喜剧。
其中一些，也有辱斯文。
有上访告状的，有站在桌子上骂校长的，有在网上曝光黑幕的，林林总总，不一而足，大家不妨上网去搜。
至于为了评职哭哭啼啼，更不新鲜。
为什么老师们如此在意职称？
原因无他，只是因为在职称上面附着有太多的利益，其中最重要的，就是和工资挂钩。
一旦评上了高一级的职称，工资马上就能涨一大截，而且能终身享受。
03
老师们把大量心思和精力用到了评职称上，弊端非常明显。
一是容易引发矛盾，也容易产生腐败。
大家对职称你争我抢，本该和谐的同事关系变得微妙，竞争对手之间都暗暗较劲。
现行的评职方式，实际上是各种奖励证书的比拼。
而每年的奖励名额是有限的，人人都想评职，需求不可能都满足，这时候，难免会有人剑走偏锋。
这事，不能深说，懂的都懂。
二是造成了大量的浪费。
评过职的都知道，就算能评上职称，整个过程也筋疲力尽。
从时间到精力再到金钱，都有较大的消耗。
更不用说，职称论文的发表已经成了一个行业。
老师们的职称论文大部分都是花钱买的，除了评职使用，没有一点实际意义，基本上就是学术垃圾。
三是影响工作的积极性。
评职无望的老师，当然是怨声载道，心气不高。
而评上职称的教师，很多人也打起了心里的小九九。
因为工资已经提上来了，再努力干工作也不会再有进步的空间，于是开始要求少教课或不教课。
每学年的新学期开学，安排任课时相关领导都愁得要命。
这种现象虽然不是人人如此，但至少在某些地方是比较普遍的。
04
当然，有关部门一直在不断完善制度，也明确规定了职称要能上能上，不搞终身制。
但想要落到实处，太难了。
学校里人员流动频繁，工作变动复杂，一位老师开学时教课，过了一个月可能就不再教，而变动职称和工资的过程相当繁琐，涉及到很多个行政部门，不可能及时改变。
更重要的是，在一个人情社会里，谁会去动别人已经拿到手的奶酪呢！
所以，一位老师只要挣上了高级职称的工资，就能一直挣下去。
除了因为犯错误受到降级处分的个别教师，我似乎还没有看到过“高职低聘”的情况。
所以，靠对制度的小修小补，无法改变现行职称制度的弊端。
05
怎么办？取消职称和工资挂钩就是一个好办法。
一个合理的方案是，工资主要由工龄工资、绩效工资、班主任费、农村补贴等项目组成。
工龄长挣钱多，这是全世界各行业都通行的做法，是对员工历史贡献的肯定。
每个人都有老的时候，早晚都能享受得到，这也非常公平。
而绩效工资则体现了按劳分配的原则，是对员工当前贡献的回报。
真正向教学一线倾斜，把课时费提上去，让承担着最繁重工作的任课老师多挣些钱，大家也都服气。
很多人都认为，职称制度在历史上曾经起到过重要的积极作用，但现在的负面作用也已经相当明显。
专家说取消职称和工资的挂钩，个人觉得是一个较为合理的建议。
声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。
