01
最近，人们对国外一年制硕士的讨论颇多。
由于学制较短，有人将其称之为“水硕”。
当然，也有人表示反对，认为国外一年制硕士课程安排紧凑，学习压力较大，并不比国内的硕士差。
正好前两年儿子差一点去英国留学，对一年制硕士有一点点了解，所以谈一下自己的看法。 02
第一个问题：一年制硕士值不值？
我觉得，值。
不是一般的值，而是非常值。
去英国读硕士，最大的缺点是比国内要贵很多。
花钱的地方主要分为三部分：学费、房租、日常生活及来往机票。
学校不同，城市不同，专业不同，个人消费习惯不同，所需费用也不相同。
大体来说，30万人民币是一个保底的数字。
而读英国硕士的优点非常多，重要的至少有三条：
一是英国排名靠前的学校比较多。
以QS排名为例，咱们国家前100、前200的高校就那么几所，而英国的面积只相当于咱们的一个省，排名前200的学校可能有几十所之多。在英国随便申请一所，排名就可能超过我们国内考研的目标院校。
二是回国后可以享受一定的留学生政策优惠。
比如，在上海可以直接落户（对学校的排名有一定要求），在北京也满足留学生落户的申请条件。
三是比国内早两年毕业。
在任何单位，年龄小、工龄长都是优势。
哪怕是算经济账，早上两年班、早挣两年钱，把出国花的钱也能挣回来。
至少在我身边，就有不止一个孩子走的英国留学这条路，回国后不管是考公务员还是进企业，现在发展得都不错。
03
第二个问题：一年制硕士水不水？
人们说英国硕士水，不外乎三个原因：好申请、学制短、中国人多。
如果想随便找个学上，是学校就行的话，可能申请英国的研究生比考国内的容易得多。
但英国的高校也不傻，人家对申请者的毕业院校、在校的成绩以及英语水平都有明确要求。
而且，学校的排名越高，对学生的要求越高，申请的难度越大。
这和国内上学没有太大的不同，越是优秀的学生，上的学校越好。
至于一年的学制，跟国内相比确实短了些。
但学历水不水，不能和学制长短划上等号。
就像国内直博毕业是5年，从考硕到考博毕业是最少8年，但不能说直博的博士水。
一年的时间真的能安排紧凑合理，照样能学到东西，咱们两到三年的硕士，水的也不少。
其实想让学制变长容易得很，同样的课程分两年完成，学费涨一倍也就是了。
如果因此学历就从水变成不水了，似乎也不合理。
而去趟英国留学，到那儿一看班里大部分都是咱们中国人，这确实是一大槽点。
但就算都是中国人，学的也是研究生课程，感受的也是国外的教育氛围，接受的也是国外的教育方式。
同学的构成，也不应该成为学历水平的评价标准。
在国内读研，同学不也都是中国人么！
而且，走万里路读万卷书，在国外生活本身就是一个宝贵的经历。
04
第三个问题：是不是考不上国内研究生才去读一年制硕士？
我只能说，有的是，有的不是。
如我在第一个问题中分析的那样，如果孩子成绩不错家境也不错，申请一个英国名校的研究生，真的挺划算。
而考研没考好，申请去英国或其他国家和地区留学，也是常见的做法。
实话实说，我家孩子就是考研成绩不佳才申请的出国。
最后由于口罩的原因，对国外的环境有些担心，所以没去。
当年可调剂的学校又不太满意，于是又考了一年。
跟班里的学霸相比，儿子当然是学渣，但如果说出国了就不如国内的研究生，也不对。
毕竟，就算第一年想在国内上研究生的话，也不是不能上。
说到底，到底在哪儿上，只不过是利弊衡量之后的结果。
当然，现实中肯定也有人在国内根本考不上研，最后花点钱出国弄了个硕士学位。
05
总之，英国的硕士有水的，也有不那么水的，要分学校、分人，不能一概而论。
这一点，国内其实也一样。
清华北大有研究生，普通本科院校也有研究生，其含金量自然有差别。
就算是一个学校的研究生，有的做出来的成果足以符合博士毕业的条件，有的毕业论文还得导师操心。
学历水不水，国家自有定论，水太大了，国家不会承认学历。
在用人单位那里，相信也有反馈。
什么样的学校水，什么样的学生水，逃不过HR的火眼金睛。
个人以为，去哪儿读研究生，只是家庭和学生根据自身情况做出的一个选择而已。
我比较赞成那首有名的网络歌曲《水硕之歌》末尾的那句话：“只要肯努力，秋招没问题。”
不管在哪儿读，努力才是本色。
声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。
