01
“小镇做题家”这个词，褒义的成分不多。
出身农村的学子，在镇上或县城的高中埋头苦读，成绩优异，最终考上了国内的名校。
但他们在上大学后才发现，自己在思维、眼界、社交能力等方面都比大城市的孩子差了一大截。
当分数不再是唯一的评价指标，光芒马上不再。
虽然同样在名校读书，但他们和城市孩子的差距，仍然难以弥补。
“除了做题什么都不会”，这成了贴在“小镇做题家”身上的标签。
这样的一幕，让人会有意无意想到“高分低能”几个字。
也有人因此质疑，当前以做题和考试为主的人才培养和选拔模式，是不对的。
02
对此，笔者难以苟同。
我们在教育中当然应该培养孩子多方面的能力，但由于生活条件和生活环境优越带来的能力，并不是学校教育能培养出来的。
如果出生在相对贫穷的农村地区甚至偏远的山区，不做“小镇做题家”，眼界就能提高？资源就会丰富？社交能力就会变强？
显然不能。
眼界窄，不是做题多的原因。
如果不做题，他们的能力只会更差，不但培养不出来多方面的能力，还会失去成绩这个最公平的砝码。
只有当一个“小镇做题家”，考出好成绩，然后走出去，才有机会提高眼界，增长见识，积累资源。
03
比如同样是冬奥冠军，谷爱凌已经成为世界名媛，综合素质出类拔萃，全方位跨界发展。
而徐梦桃、范可新等冠军，客观地说在各方面要比谷爱凌差很远。
跟谷爱凌相比，他们就是“小镇训练家”。
但我们心里都明白，就算谷爱凌不当冠军，也会成为名媛，交际圈子也不普通。
冠军对于谷爱凌来说，只不过是锦上添花。
可对于无数出身寒门的徐梦桃们来说，他们刻苦训练当冠军，那是在逆天改命。
父母经营烧烤摊的徐梦桃，父母修自行车的范可新，不可能跟母亲身家上亿、从小接受良好教育的谷爱凌去比综合素质。
她们不刻苦训练，不当冠军，很可能就是一个普通的打工妹。
对于很多“小镇做题家”来说，他们之所以有心理落差，是因为他们比较的对象错了。
一次高考不可能抹平城乡差距，就像徐梦桃们拿了冬奥冠军也成不了谷爱凌一样。
便如果和身边一样出身的人相比，不管是“小镇做题家”还是“小镇训练家”，他们已经发生了翻天覆地的变化。
04
曾经有记者采访一位衡水中学的毕业生，她在衡中经历了三年艰苦的学习后，考入了著名的复旦大学。
对于“你愿意让你的孩子像你一样去衡水读高中吗”这个问题，那位衡中毕业生的回答很肯定：“不愿意。”
她解释说，自己的孩子已经没有必要再当“小镇做题家”了。
而对于“如果重来，你还会上衡中吗”这个问题，她的回答则是“可能还会去”。
原因很现实：“因为如果回到老家上学，可能考不上复旦。”
我觉得，那位同学回答得很现实，也很客观。
我们当“小镇做题家”，是为了自己的孩子将来可以不当。
那位同学毕业后顺利拿到了北京户口，现在的生活条件不错，她允许孩子将来不必像自己一样必须考第一，可以利用现有的资源发展孩子各方面的能力。
05
很多人都有一个误区，认为“做题”是当前教育的弊端。
其实“做题”没有原罪，甚至，当前的教育和考试制度，给了广大家庭条件不好的孩子们一个公平的竞争机会。
他们应该感谢有做题这一条路，可以让自己从小镇进入大城市，逐渐实现阶层的跃升。
我特别赞成云南省丽江市华坪女子高中校长张桂梅的话：“人家说刷题对孩子不好，但我们没有办法，只有这个办法能让她们走出大山。”
“小镇做题家”是一种命运，而不是一种选择。
对于农村人乃至小镇人来说，“做题”仍然是最好的改变命运的方式。
如果出生在农村，就应该踏踏实实做一名“做题家”，这是人生的机会，不必妄自菲薄。
声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。
