“尽快取消中考和重点中学，没有掐尖才能缓解内卷”？
01
这个报告的2023版呼吁，尽快取消中考和重点中学，没有掐尖才能缓解内卷。
报告中称，“解决教育减负的关键，其实是教育资源的均等化，从根本上化解择校给全社会带来的焦虑，进而消除应试培训的根基。”
“教育资源的均等化，核心就是不让学校掐尖，中小学取消重点学校和非重点学校的区别。教育经费的投入，由学生多少而非学校名气来决定，并且要求优质老师在不同学校轮岗，简单一点来说，就是以后不再有所谓重点学校了。”
而且，“教育资源均等化还可以减少教育的不平等。在中小学阶段，让社会底层的孩子和中产阶级的孩子同校上课，有利于增加社会的流动性。如果一个孩子在成长时期的同学都和自己处于同一阶层，无论对富人或穷人的孩子还是整个社会来说都不是一件好事。”
“现在中小学阶段实行教育资源的均等化，应该具备社会共识和可行性。完全可以尽快取消中考和重点中学，实行就近入学等随机分配生源的办法禁止掐尖生源，并且实行包括教师轮岗等均等化的措施。这样既解决了中小学的择校刚需，也就解决了补课压力。”
上述观点乍一看挺有道理，但仔细想想，似乎没啥实际意义，也没啥可行性。
不过，我们这个社会选拔人才的基本规则，就是通过某种方式把某一方面或整体最优秀的人选拔出来，这就是掐尖。
不掐考试的尖，也要掐别的尖，也会产生其他层面的内卷。
古代的科举取士是掐尖，所以书生们要三更灯火五更鸡地苦读。
再往前，看谁最孝顺就提拔谁也是掐尖，于是大家想着法儿地尽孝，你看看《二十四孝》就知道，汉代的事情占的比例很大。
按报告中的建议，取消中考，取消重点中学，实行就近入学，随机分配生源，教育经费按人头投入，这些都并不难。
但是，你能取消重点大学，让大学也就近入学，随机分配生源，教育经费按人头投入么？
孩子们在学习上内卷的终极原因，不是为了中考，不是为了上重点中学，而是为了考个好大学，找个好工作。
其实小考早就基本取消了，考也只是一个形式，基本实现了就近入学，但小学生照样也卷着呢！
因为家长们知道，不管是将来想上重点大学，还是想找个稳定的工作，都看成绩，都要考。
至于想通过就近入学和教师轮岗达到“让社会底层的孩子和中产阶级的孩子同校上课，有利于增加社会的流动性”这样的目的，更是有些想当然。
人本身是向上流动的，现在农村都是空心村了，有点钱的都上私立学校了，大城市富裕家庭的孩子都出国留学了，他们的孩子怎么可能同校上课？
教师再轮岗，北上广名校的老师也不可能轮到偏远山区，即使去，也是蜻蜓点水，去去就走。
真想搞彻底的均衡，只有一个办法，就是学生和老师全部抽签。
上小学，抽签，上中学，抽签，上大学抽签，考公务员，抽签。
反正，谁运气好，谁上清华北大，谁手气佳，谁当国家机关的公务员。
那样的话，不荒唐么？还不如举孝廉呢。
04
说明大家都在遵守着同样的明确规则，朝着一个方向去努力。
比如高考，不论你的家庭贫富，不论你的社会背景，所有孩子都学习同样的课本，考同样的试卷（至少一个省区一样），谁的分数高谁上。
普通人家的孩子，正是靠这样的机制，才有机会进入最顶尖的大学读书，进入最好的单位工作。
当然，你可以说就算上了同样的好大学，进了同样的单位，普通人家的孩子照样可能发展潜力不够。
没有“考”，没有“卷”，这样的差距照样存在，甚至还可能更大。
有文章介绍，西方教育实际上是通过一个宽松的过程，偷偷完成了社会分层。
比如在美国，公立学校只提供有限的基本的教育，要想成为精英，就必须从市场上另行购买，买不起的人自然而然就被淘汰了。
于是，有钱的孩子都卷着去上私立，学习更多的内容，卷不起的穷人家孩子乐呵呵地上公立，天天早早地放学回家。
实际上，只是换了一种卷法，提高了卷的门槛，早早淘汰了一批人。
但说实话，我不希望出现那样的情况。
声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。
