01
一条让人哭笑不得的新闻：
河南一位妈妈发视频介绍说，自己上初一的小儿子成绩非常不理想，放寒假的时候，让读大二的大儿子给小儿子补课。为了提高大儿子的积极性，她还承诺给大儿子每小时60元的“辛苦费”。
但不知道这样的消息怎么走漏了出去，她惊奇地发现哥哥给弟弟补课居然被举报了，理由是“变相一对一补课”。
好在，当地教育部门表示，直系亲属之间的一对一补习功课是完全可以理解的。如果由外人来补，就是违规。
这件事，很多人都和前几年引来群嘲的“举报在职教师给自己孩子补课”联系起来。
当时，有人在网络平台留言投诉自己孩子的老师，是一对夫妻，一个教数学，一个教英语。
投诉人的孩子和这对教师的孩子在同一个班，而这对教师并没有给别人补课，只是在家给自己的孩子补课。
投诉人的不满之处在于，我家孩子本来就比你家的成绩差，你再补，我们怎么活？
投诉人的诉求有三点：
要么别补了；要么也免费给我们补；要么教师子女中考时提高分数段录取。
02
两件事，确实都很奇葩。
父母给孩子补课，哥哥给弟弟辅导，这事儿外人管不着，投诉也没用。
不过，这两件事如果细究起来，其实并不完全相同。
“举报在职教师给自己孩子补课”发生在三年前，当时还没有“双减”。
杜绝在职教师有偿补课，主要目的是为了防止教师“以权谋私”，靠补课敛财。教师辅导自己的孩子，当然不能算有偿补课，这一点没有疑义。
但“哥哥给弟弟辅导”是在“双减”的大背景下。
“双减”是为了有效减轻义务教育阶段学生过重作业负担和校外培训负担，“哥哥给弟弟辅导”有没有增加弟弟的学业负担，这一点是存疑的。
因为不管外人补还是哥哥补，效果（或者说后果）其实是一样的。
换言之，如果“教师给自己孩子补课”的事情放到今天，也会存在同样的问题。
从理论上讲，父母兄长在家庭内部的补课行为有没有增加学生负担的情形，似乎确实存在探讨的空间，但从现实上讲，这事儿根本没法管。
03
当然，投诉人投诉并不是为了“双减”，而是出于对自己孩子竞争压力的担心：
你的孩子有人给补课，而我的孩子没有人补，岂不是会吃亏！
这个问题的根本，是在社会上所有的补课通道全都关闭了之后，家长和学生补课的现实需求怎么解决。
家长是教师或高级知识分子，有能力给孩子辅导，或者家里有一个上大学的“大宝”，能够在节假日帮着弟弟妹妹辅导，这当然好。
但不是每个家庭都有这样的条件，你家孩子天天在家里补，我在家里看着孩子的成绩差却干瞪眼，难怪会着急上火，难怪会举报。
孩子没有把知识学会，家长也帮不上忙，怎么办？
设身处地想想，如果放到咱们自己身上，也是一样急。
04
所以，在看似荒唐的举报背后，反映的是非常现实的忧虑。
在绝大部分家长和学生仍然需要将升学当成最主要目标的当下，失去了市场化的补课，如何让所有学生都处在同样的竞争环境里，这是一个关键问题。
在“双减”政策里，对这一点是有考虑的，就是“大力提升教育教学质量，确保学生在校内学足学好”。
对此，在对“双减”的政策解读中，有一个比喻个人觉得非常贴切：
“打个比方，国家在控制不合理的‘零食’，但不是一禁了之，而是通过让所有孩子的正餐都吃好、吃饱、吃营养来实现。”
大家都在学校里“吃饱吃好”了，当然也就不需要再去吃“零食”。
但有些话说起来容易，做起来却难，取得家长的信任则更难。
在学生负担减轻之后，学校教育教学的水平有没有做到并不降低，这是很难直观得出结论的。
05
“双减”后的教育教学质量不降低，应该包含两方面内容：
一是从学生的课业分数上来说，不会下降；
二是从学生的综合素质上来说，能得到提升。
体现到升学当中，就是对升学不会产生负面影响。
对于第一点来说，要想方设法满足学生的学习需求。
比如在课后服务中，学生是可以在学校做作业、向老师问问题的。
北京市还有一个针对初中生的在线辅导计划，由优秀的在职教师为学生提供免费的在线辅导。
对于第二点来说，要增加综合素质在升学中的权重。
孩子们放学后和周末不补课了，那么他们在这些时间里做的事情，应该纳入到升学中去。
有的学生爱足球，有的学生爱画画，有的学生爱读书，有的学生爱做题，在最终的升学中都能得到同样的回报。
如果孩子文化课没学会能找老师给免费补，想做别的也不影响将来的升学，谁还会去举报家庭内部补课的事情呢！
声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。
