phonics teaching----系统合成语音（后文简称拼音教学）学英文，好像这几年在国内很火爆，无他，好教、易学，短期考试，成绩棒棒滴。

而且教材很多，从做商业的角度而言，好产品。

不知道是不是同样的考虑，英国在迈克尔戈夫当教育部长时，确定了要从小学一年级（5岁）开始在英语课上使用拼音教学的教育纲领，而且要在6岁接受测试，那是2010年。

好在，首先英国小学没有统一的教学大纲，其次私立学校和学校的英文老师可以自己选择要教的内容，第三，几年后，这个全国性的测试就取消了。

也因此，那时候5岁的小女儿只在当时的公立学校学了一点点phonics，而且她的英语老师是体育老师兼任的，他不喜欢phonics，有一搭没一搭地给了点牛津树阅读，也不考试，也不坚持一种教学方法。小女儿算是逃过一劫，她英语全靠自己看书来的。

关于迈克尔戈夫，我喜欢的另一个作家迈克尔罗森Michael Rosen毫不讳言支持戈夫后来被解雇的决定，并坚决反对phonics教学：当成人们把拼音说成“解码”，并与阅读割裂开来的时候，孩子们根本不能得到真正的阅读的机会，以及乐趣。罗森甚至认为，每个孩子在5、6岁的时候都能够自然”解码“，但他们不能明白这些单词的意思。

不仅如此，就我自己学习英语的经验，一些英文单词还有多重含义，而在句子里才能体会和理解其多重含义，甚至学会写作。

所以我一直对phonics教学不以为然。

也因此，看到媒体报道UCL的研究者上书政府，反对拼音教学法的新闻，赶快出一口长气：总算有基于研究数据的政策探讨了。

在2020年秋季，戈夫的新政策宣布没多久，伦敦大学学院Bradbury博士就发表调查结论：大多数老师反对在2年级考试--Phonics Screening Check。

在本次研究中，UCL提出的建议是阅读内容的全语言教学和平衡教学，换言之，在阅读的上下文里去学习和理解词汇，以及平衡教学--从听说读写多方面技能提高，并运用于主题阅读中，来学习语言技能。

比较其上面两种方法，拼音学习是不是比较单一？

因此，伦敦大学教育学院多达250名研究者联合署名给现任英国教育部长上书：专注于拼音教学会让孩子们失败，哪怕在PISA的成绩有改进，也不说明这些学生们真正在阅读上得到了提高，政府需要放弃现有的做法，不再强调英国学校的拼音教学。

这是研究里的一个图表。

当然，拼音教学是有其短期和中期效果的，伯明翰大学的另一项研究证明了此点。

对此，全国教育联盟联合秘书长 Mary Bousted 建议制定政策的部门需要相信科学，遵循调研结果，而不是沿袭自己的直觉或者习惯。

之前，澳洲的研究人员早在2016年就警告政府部门不要延循英国的拼音教育政策，因为“不仅无效，而且浪费资源”。

记得在小女儿中学毕业前最后一次家长会上，她的英语老师对她没有选英语做A level的课程特别遗憾：“她是个天生的作者。”我当时的感想是：很幸运，她从小学5年级起到中学毕业的7年里，遇到了4个顶尖的英语老师，所以在语言建构的路上，基本没有走什么弯路。

这也是我们在力求为孩子选对的教育的原因吧。

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。