同质化内卷困局

  正在让国际生沦为炮灰

近几年，申请留学的中国学生越来越多。留学赛道也不免变成了血雨腥风的角斗场。

为了能从激烈的竞争中胜出，留学家庭们动辄花费数十万、数百万给孩子做背景提升，但提升的结果却差强人意。

从最近几年的录取数据上来看，中国学生的名校录取率正在不断暴跌。

那些过去保进Top校的学生，如今只能申到第二梯队，而过去保读美本的同学，甚至可能直接沦为拿“全聚德”的留学炮灰。

一时间，人人都有种“山雨欲来风满楼”的自危感。

为了能找到一家保底校，有些同学甚至会同时向十几所大学递交申请，确保自己至少有大学可以读。

这边国际生们开启了极限内卷，那边的录取结果却依然差强人意。这究竟是为什么呢？这就不得不提及申请同质化这块大绊脚石了。

这些犹如Ctrl＋V的留学背景，正是同质化问题的一种体现。

留学规划大误区

路径依赖VS标准化生产

在国内留学产业高度发达的今天，留学这件小事，似乎也变成了工厂里可以标准化生产的零件。

许多留学生们执行的所谓留学规划，只是在把他们整容成一模一样的“网红脸”。

你靠着这些进了MIT

那我是不是也一定能进呢？

答案当然是否定的！

因为这些被大数据精炼出的名校生画像，实际上缺少了一种决定性的特质，既申请人本人不可被复制的个性。

事实上，美本名校最看重的申请人特质只有两点：学术能力和个性化优势。

在哈佛招生官网中的“What we look for?”中，哈佛的第一个发问就是：“你是否达到并发挥了最大的学术和个人潜力？”

而在有关兴趣与个性的发问中，哈佛则接连询问了多个个性化问题，比如：

如果我现在问你，你和你的同学有哪些区别？相信你能够找到许多的差异。

但是在我们的留学文书上，这些个性化的特征却消失不见了。

想象一下招生官看到文书时的表情吧，每位学生都很优秀，但每位学生也都面目模糊。

录取A或者录取B，对于一所学校来说又有什么不同吗？似乎找不到任何区别。因为这些千篇一律的优秀，最终不过是泯然众人的平庸。

留学圈愈演愈烈的红海厮杀，与这种和名校需求南辕北辙的规划，也不无关系。

个性化的竞赛与活动，

才是申请的刚需？

在当下的申请内卷大环境中，竞赛与科研越来越成为每个学生的标配，如果别人打了竞赛做了科研，你家的孩子却没有，那势必要在竞争中落后一筹。

然而当大家都是这个赛道的参与者时，也势必会产生同质化的问题。毕竟国际竞赛统共就那么100多个，参与的人多了，再冷门的东西也要变成热门。

在之前的一场直播中，思客曾请来被霍普金斯录取的Renee同学做分享。

相比于顶级学霸，她的标化、活动、竞赛产出都平平无奇，但却依然幸运地获得了名校的青睐，原因就在于她的个性化规划。

事实上，对申校有帮助的不是哪一门竞赛，而是你在竞赛中积累的个性化背书。

竞赛与科研活动最大的作用，就是告知主考官你的兴趣是什么，你又为它花费了多少时间，做出了哪些成果。

竞赛与科研也是对于长板理论的展现。

这种长板理论十分符合名校的招生策略。你不一定要标化、活动样样顶级，但必须要拥有一张属于自己的优势牌，拥有自己独特的个性化优势。

课内的课程天花板很容易触及，但竞赛与科研却能让我们深入去探索某一领域的课题，展现出自己的优势领域。

通过科研与竞赛

确定你的学术主线

那么打竞赛是不是参与的科目越多，拿到的奖项越多，才越能展现出我们的学术实力呢？

这种想法也是对于竞赛价值的一种误解。

因为如果我们参与太多不同学科的竞赛，也就代表着我们的精力被分摊的太多，无法对任何一个学科有深入的探索。

而所谓的学术能力，重视的是学科探索的深度而非广度。只有当你的竞赛经历与你所申请的专业完美适配，并能够证明你在其中花费的精力时，它才能够成为一块好用的申校敲门砖。

我们以思客学员H同学的案例举例，该同学拿到了斯坦福大学/剑桥大学的双录取。

在激烈的留学内卷环境下，过去千人一面的标准化竞赛策略已然不再适用。

只有像H同学这样明确自己的学术兴趣点，将竞赛与科研相结合，才能培养出突出的个性化优势，使学生在严重同质化的留学竞争中脱颖而出。