近日，南京林业大学公布了2019年职称评审结果，从教33年的理学院蒋华松老师如愿评上了教授，成为该校第一位“教学专长型”教授。蒋华松此次“入围”，并无一篇论文、无一分科研，全靠的是他平时课堂教学的表现和成绩。据悉，南林大今后每年都将为一名教学专长型教师提供职称晋升的机会。

对此，部分网友持肯定态度：

当然，也有网友表示质疑：

我们知道，在大学的职称评比中，看重的是科研成果、论文数量等，高校重科研轻教学的现象也一直存在，甚至有“科研是自留地，教学是公家田”一说。

因此，不少高校教师因为科研忙得团团转，严重压缩了他们的教学时间，反而忽略平时的教学工作。而一些长期承担思政、数学、外语等公共课和基础课的教师，平时的教学工作量已经很大，很难有精力做科研、写论文，加之其本身在科研突破上也有难度。这让许多担任教学工作的教师，在职称评定中优势不大。

对此，关于南京林业大学评“教学专长型”，有不少人认为，这是不是代表“教学型”教师的春天来了？

除了南京林业大学，还有其他高校都有相关举措。比如南京理工大学应用数学系教师黄振友，虽然教学备受好评，但论文在职称评定中不占优势，自1999年以来一直是副教授，直到2018年，黄振友凭借自身的教学实力及成绩，成为南京理工大学第一位“教学为主型”教授。

此外，2018年7月，中办国办出台了《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，提出“突出品德、能力、业绩导向，克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向，推行代表作评价制度，注重标志性成果的质量、贡献、影响”。之后，科技部、教育部等联合发布通知，联手开展清理“四唯”专项行动。在清理“四唯”的背景下，不少高校逐渐重视教师教学工作，不再以论文好、学历高来评定教师的能力。

此次南京林业大学评“教学型”教授一事，一定程度上克服了唯论文、唯学历等倾向，给以教学为主的教师打了一针“强心剂”。

有人质疑，教师教得好不好一直都没有固定的量化标准。你说教得好，一个班总会有几个学生学习落后，你说教得不好，好学生每个班都不会缺。以前，高校对老师的评定标准也多以科研为主。如何确保“教学型”教授在评判上公平公正，且实至名归？如何量化老师的教学工作、教学质量及教学成果等？这更需要高校自己探索。

对此，南京林业大学在今年3月就印发了《南京林业大学教学专长型高级专业技术职务资格条件（试行）》的通知，其中提到关于“教学专长型”教授的资格条件。从学历、资历、专业理论到教学业绩、成果要求等均有规定（详情见下图）。

由此可以看到，单从“教学专长型”教授的资格条件上，就制定了比较高的标准，想要符合首先就要有一定的资历和实力。

而在“教学专长型”教授的评定上，更是不易。据了解，光是在“深受学生欢迎”这一点上，该校学工处就调取了近五年的毕业生数据，通过发放调查问卷，了解毕业生对教师教学活动效果的评价。此外，对其教学成果、教学工作量等也进行综合考量。

可见，能当上“教学专长型”教授并不容易，教学实力方面必然不会让人失望。但从另一方面讲，这也调动了整个教师队伍的积极性，从而促进学校教学质量的提高。

长期以来，职称评审量化考核的是教师的科研成果，其中论文发表成为最主要的考核内容。逐渐地，唯科研、唯论文成为教育领域无形的指挥棒。而教师的薪资、地位也与之相关，重科研的现象在高校似乎已成平常。

不过值得一提的是，近年来，很多高校越发重视教学，并鼓励教师教学。比如，有不少高校以重奖奖励教师教学工作。

“教学型”教授也正在鼓励中出现。以上文提到的两个大学为例。早在2013年，南京林业大学发布的《南京林业大学教授资格条件（试行）》中，就已试行多元化复合型评价体系。按照教师的不同专长，将他们分成教学为主型、教学科研并重型和科研为主型，对不同类别教师的科研业绩和成果区别以待。而南京理工大学在开展职称改革中，将教师岗位细化成多种类型，比如，有教学科研型，有教学为主型，也有科研为主型，甚至还有实验型。

当然，高校除了在重视教学工作，提升教学质量方面有所举措，还应有其他探索。比如在“点对点”的颁发教学奖项和教学荣誉之外，还要“点对面”地提高课时费，进行总体性的鼓励。以及实现学生和教师在教学评价中的主导权，以选票的方式搜集学生的原始声音，避免那种依据几个简单指标、关照主导领导意见的行政主导惯性等。

从本质上来说，大学里，“重科研轻教学”和“重教学轻科研”都是不应该出现的，两者应该平衡，让搞科研的专心搞科研，让教学的专心教学，两条路径没有轻重、高下之分。

大学里需要好的老师，也需要好的科研成果，教师可以根据自己的特长选择一个，而学校则要平衡科研与教学的利益，促进科研和教学的共同发展。无论教师的工作领域是哪个方向，只要做出了成绩，都值得鼓励。从日常收入到奖励机制、职称评定，都要保证公平公开，科研与教学“两手都要硬”，这才是大学该有的“模样”。