01

高考第一天结束，浙江省语文特级教师汪啸波写了一篇“下水作文”，题目叫《我为苍生鼓与呼》，发表在微信公众号上，读者反响不错。

没想到，此文却引来了知名作家叶开的批评，并撰文称“中小学语文教师百分之九十都应该回炉”。

叶开认为，汪啸波的作文“没有对现实世界、普通生活的任何真正观察、描述、与反思，感觉只是读稿子，举手宣誓表演”，作为语文特级教师“文学阅读视野如此狭隘，对文学艺术的认识如此简陋，令人十分震惊。这位特级语文教师的低水平，反映出中小学语文教师的专业素养现状”，进而引出了“绝大多数语文教师其实不爱阅读，不懂阅读，这种现状令人十分担忧”这个命题。

两位大佬之间通过公众号留言有一些互动，同时也引起了众多网友的热烈讨论和争议。

02

客观地说，叶开的文章只是以汪啸波的“下水作文”为由头，来说明当前的语文教学的现状，并不是完全针对汪啸波。

但他仅仅根据汪老师的一篇下水作文，就断定汪啸波的“低水平”，并且认为就此能“反映出中小学语文教师的专业素养现状”，恐怕有失严谨。

我们都知道，高考作文属于“带着镣铐跳舞”，存在时间、字数、导向性等种种限制。通过考场作文，很难直接判断一个人的文学素养。

比如著名的唐宋八大家，他们其中好几个的科考之路都非常不顺，可见文学水平高，考场作文不一定出色。

个人以为，汪啸波的“下水作文”，从学生作文的角度讲是非常不错的。我们不能上升到得文学奖的高度来评判考场作文。

就算汪啸波的这篇作文写得不好，就算当前中小学语文教师的语文素养不高是事实，叶开的逻辑也是站不住脚的，谁也不能根据一位老师的一篇作文就对整个语文教师群体下结论。

03

当然，如果不谈逻辑问题，叶开对语文教学以及语文教师群体的担忧，是有道理的。

“绝大多数语文教师其实不爱阅读，不懂阅读”，也并非夸大之词。

但这样的担忧，其实并不是来自于汪啸波的作文，而是来自叶开长久以来的观察和研究。

比如叶开提到，他曾在某市初中语文教师学习班上做过一个调查，问有谁完整地读过“四大名著”，结果只有不到三分之一的语文教师举手。

四大名著尚且如此，其他更广泛的阅读也就可想而知。

现在大多数语文教师的阅读量并不大，也没有养成阅读习惯，他们只知道根据教材和教辅照本宣科，这是实情。

04

那么，是不是让语文教师都“回炉”学习就能够解决问题呢？

我们不妨先看看语文教师是如何产生的。按照标准的培养流程：一名高中生在高一或高二文理分班的时候报了文科，然后在高考的时候选择了师范院校，并且选择或被调剂到中文专业，最终顺利毕业并取得教师资格证，就有资格做中小学语文教师。

同样的学生，高考时如果上的是历史系，将来就是历史老师，报的英语系，将来就是英语教师，也就是说，他们在上大学之前学的东西都是一样的。

在大学本科阶段，除了古代文学现代文学等等那些专业课，也没有大量阅读的要求，阅读量其实比普通人也多不了多少。

所以，即使“回炉”，将来出来的“产品”还是现在这个样子，因为“炉”本身还是那个“炉”。

如果现在的语文老师真的有问题，那也不是语文老师错了，而是“炉”错了。

而如果“炉”错了，“回炉”又有何用？

05

当然，身为语文教师，即使在毕业之后，也应该坚持自我提高，坚持阅读与写作，做到“给学生一杯水，自己先有一桶水”，甚至都去当专家型的老师。

但人在职场，首先要考虑这样做是不是有用这个问题。

一是对学生是否有用。

在应试教育的条件下，普通的中小学语文教师没有太多自己发挥的余地。

老师懂得多，并不能转变成学生的知识和分数，相反，加大训练量，死记硬背，研究答题技巧，却是提高成绩的法宝。

二是对教师本人是否有用。

既然老师多读书并一定提高学生的成绩，那么是否有利于本人的职业发展呢？也不是。

当老师的都知道，在学校里混得风生水起的人，并不是闷着头做学问的人。

你才高八斗学富五车，你教学形式新颖教学内容丰富，不一定能评上职称提升职务，远不如那些把心思用到别的地方的人活得滋润。

在这样的大环境之下，普通的语文教师怎么可能让自己埋头于书卷之中！

06

特别赞同叶开“母语学习的核心，就是阅读优秀的文学，进行有效的写作训练”的观点。

所谓语言学习，无非是读与写，我们的语文教学，就应该培养学生这两方面的能力，应该提倡更自由的教与学。

但现在僵化的语文教学方式，是中、高考的选拔方式所决定的，并非普通的语文教师所能改变。

现在的语文教学确实存在问题，但不应该由一线语文教师来背锅。

这个锅，汪啸波老师背不动，所有的中小学语文老师也背不动。

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。