为了一件和自己利益无关的事较真，被指责被威胁，他们这么做值得吗？

今天这篇文章叙述的，是在浙江大学数学学院发生的一件“小事”。

这起事件爆发于7月4日，有同学在浙大校内BBS： CC98上以匿名的形式发帖爆出：

数学学院某黄姓同学毕设论文数据造假，被论文指导老师发现，并因此无法按时完成毕业答辩。

黄同学通过威胁自杀的方式发动全家去学院闹，各种找关系，成功让学院同意给黄更换导师并重新选题。

由于延毕会影响其“省级优秀毕业生”的获得，黄同学坚决不同意延期毕业，而要求六月专门给他“开小灶”重新开题答辩，用不到一个月的时间迅速完成毕设内容。

这种明显有违公平的要求，学院方面居然接受了，导致黄同学不仅可以正常毕业并不耽误他拿省优毕业生的荣誉。

这个帖子迅速上了CC98的热搜，但很快就被锁定并删帖。

随后，在知乎上出现了这样的话题：

7月8日，ID为1923的用户实名在知乎上实名发表回答，详细地叙述了此事的前后经过：

（来源：定风波不定）

针对这名同学叙述的中心事实：至今省教育厅优秀毕业生名单上还是有黄同学的名字，学院的公示文件中也有黄同学的名字；

陈大夫自己去浙江省教育厅官网去验证了一下，下载了“2019届浙江省普通高等学校优秀毕业生名单”，上面确实包括依然有黄同学的名字和信息。

由于浙大学生和社会公众的不断关注，事件越闹越大；

7月11日，数学学院发布声明，宣布黄同学答辩不通过，且取消省级优秀毕业生、校级优秀毕业生等相关荣誉。

但关于数据造假的问题，因为初稿已经被黄同学抢走，没有证据无法进行定论。

当事情最早在内网BBS上曝光时，数院非但没有及时站出来说明情况，反而将帖子删除，导致愤怒的学生将问题放到学校之外的舆论场（知乎）去发酵。

当数院的辅导员看到知乎上的讨论后，对发帖的同学进行了消息轰炸和道德绑架：

“你们这样的举动是给学院抹黑，对谁都没好处，包括对你自己”；

“黄同学如果产生任何轻生行为，你要慎重考虑自己需要担负的法律责任”

令人细思极恐的细节是：在爆料同学不知情的情况下，其父亲接到了黄同学家人的威胁电话。

发帖同学和黄同学根本就不熟，也没透露过自己父母的联系方式，是谁把这些信息告诉黄同学的家长的？

黄同学的父母给爆料者的威胁短信

最终的事件处理结果也让人觉得颇为蹊跷：

为啥事情闹大之前莫名其妙地让黄同学参加7月11日的答辩，发现舆论无法收场，就莫名其妙的宣布其答辩不通过。

这种处理方式，让不少关注此事的浙大学子很不满。

在这件事中，浙大师生的表现让我看到：这所大学确实不一样；

而学院官方的处理方式，却让我感觉似曾相识。

那位辅导员的话，也可以在任何一所二本大学辅导员或者行政领导的嘴里说出来。

这些细节让不少同学觉得，学院对于立场的坚持和对规则的维护似乎是流于表面；

甚至可能是不情不愿地，被网上的舆论逼着才出手处理黄同学的。

正如一位从一开始就关注和积极转发评论这件事的浙大学生所说：

“如果当初知道说句真话会这么难，质疑程序不正当会如此曲折，也许我们都会保持沉默吧。”

在这起事件开始被浙大学生关注时，曾有同学猜测：黄同学会不会也属于“我爸是李刚”的存在；

但当更多信息被展示出来，大家发现，实际上并不是他背景有多深，只不过是全家都特别能闹，弄得学院不堪其扰而已。

实际上像黄同学这样，靠撒泼耍横，威胁自伤自杀来谋求不合理利益的现象在国内各大高校屡见不鲜，你可能也见识过这种事情。

在这起事件中也有知情人士表示：数院也有苦衷：

有和黄同学打过交道的同学表示：看到这件事的全过程并没感到很意外，很符合他平时的做事风格。

我能理解他们的苦衷，但我无法认同他们的做法。

全世界的大学都会面临学生轻生的问题，但国外名校一般会采取开诚布公的姿态：

官网公开大概的死因，协助家属来处理善后，允许师生公开悼念，如果死因有争议也会公开进行调查，一切都在公开透明的环境下进行。

这种秩序下，依然会有人轻生，但罕有以死威胁要得到什么东西的，因为大家都明白这种方法不好使。

在中国，大学里“死了人”却一直被作为一种类似禁忌的秘密：不许讨论，不许致哀，不许深究事件的细节。

（来源：网易新闻）

这就导致了一方面，有不少情节很蹊跷的案件即使全国网友高度关注，却好像被一只大手捂住，真相难以得到昭雪，比如武理陶崇园案；

另一方面，也有一些人利用学校负责人员怕出事怕担责任的心理，拿“自杀”当筹码去谋求一些不合理的利益。

如果不是遇上了“多管闲事”的同学，如果不是公共舆论的力量影响，他现在是不是已经名校文凭在手，可以骄傲地教学弟学妹如何充实地度过大学四年了?

大学声之前曾经针对本科毕业论文/毕业设计的情况进行过调查：

超过四分之一的同学表示，自己在论文的准备过程中压根就没见过自己的导师。

近半数同学表示，自己的毕设指导老师不太上心或者完全放羊。

（延伸阅读：《大学毕业论文，真的是随便混混就能过吗？| 大学声调查》）

指导本科生毕业论文这件事，对于大学教师来说算是良心活，完全没必要较真；

要不要严格公正，尽心尽责地完成，主要看老师本人的责任感。

如果不想好好干，故意放水学生也不会有意见，某些想歪道的学生可能还会感到高兴。

实事求是地讲，在国内大多数高校，像黄同学这种本科论文数据造假根本就不是个事，压根就不会被曝光出来。

这位指导老师如果睁一只眼闭一只眼，黄同学已经以省优校优的身份顺利毕业了。

“按闹分配”不仅存在于高校里，可以说是许多年以来整个中国社会的顽疾。

虽然所有人都觉得这样不对，但大多数人在真遇到事的时候还是宁愿妥协。

但在知乎上也有人表示：你们这么较真干嘛，举报的人这不是把别人往死里逼吗？

“按闹分配”的天敌是“依法办事”，是所有人都自觉维护规则。

可能必须全社会都形成共识，这种“学闹”现象才能和“医闹”一样得到有效的遏制。

在这个问题上，我们每个人都有一份责任。

举报黄同学的几位浙大学子更是本来没有任何利益相关，他们完全可以像很多其他知情者一样明哲保身，不做出头鸟。

在明知可能会遭遇来自黄同学全家，来自学院的强大压力的情况下，他们依然选择了站出来说出真相。

最后，再次对那些不怕报复，敢于发声敢于抗争的同学们表示敬佩。

你们身上，才真正传承着于浙大真正的精神传承：竺可桢校长八十年前提出的“求是”精神。

如果中国的大学里能多一些这样“爱较真”的教师和学生，相信对我们的教育会是一件善莫大焉的好事。