王营

11月13日，有学生家长爆料称，近期枣庄市教育局将以电话或短信的形式，调查家长对学校的满意度，有学校竟将问题与答案打印出来发给家长，老师还表示可以上门协助填写。这位家长表示，学校这种行为已经有好几年了，他实在是忍无可忍了，才选择网上曝光的。这位家长说，学校这种行为有点形式主义，对学生学习没有任何益处。

教育部门通过家长，对学校、教师进行满意度调查，本该是教育系统一种从外至内的纠察机制，通过家长一方反映的问题，来反思和改进系统内部出现的问题，为教育决策提供参考。其目的是通过调查，收集家长对学校和教师的意见和建议，督促教师教好课、学校办好学，让孩子接受良好的学校教育。如果满意度调查这一做法能够做到良性运转，学校和教育部门或可从家长反馈的意见中，发现一些系统内部无法自纠的问题，进而有的放矢地加以解决和改善。从这一目的出发，教育部门进行这样一项调查的初衷应当没有什么问题。

然而，看了这则报道，却让人啼笑皆非，大失所望，这项调查之所以走了过场，进而被家长吐槽为形式主义，令家长忍无可忍，甚至有一种被逼疯的感觉，我想原因有以下两个方面：

一是调查时，不让家长说真话。因为这项调查及涉到对教师和学校的评价，所以在调查开始前，学校和教师为了得到一个满意的结果，便使出浑身解数，无所不用其极，要求家长回避学校工作中存在的矛盾和问题，把全部评价定性为“优等”或“满意”。既使家长对教师和学校有意见，也不能提，只好做出违心的评价。不让讲真话，也不敢讲真话，这是造成家长心理痛苦的主要原因之一。

二是家长害怕调查结束后，影响孩子。家长担心如果在调查时说了真话，孩子在学校里会遭到冷遇和报复，进而影响孩子的学习。

从学校方面说，许多学校管理者也认为，用家长满意度调查的结果来评价学校和教师，并不能做到客观准确。一些家长对学校教育一知半解，不了解学校的办学方针、办学思路和办学特色，不懂得教师的教学策略和教学特点，仅凭孩子是否喜欢以及自己的主观印象，对学校的办学质量和教师的教学水平、方法进行评价，这种评价不能真实反映学校和教师的实际水平，有失公允。所以，在他们看来，这种调查是空对空、假对假，学校不得不对家长进行一番事先运作。

既然这项满意度调查教育部门摸不到真实信息，走了形式和过场，不能作为评价学校和教师的依据，甚至会误导教育决策，倒不如取消得好。如果教育部门真想了解家长对学校和教师的意见、建议，不一定非要采用这样的方式，可以通过家访或家长会，也可以让家长定期走进学校、走进课堂，或者参与学校组织的活动，通过与家长座谈，让家长放下思想包袱，进行面对面的交流和沟通，或可获得一些真实的信息。

另外，既然被称作是一项调查，就不该带有评价的性质。这种调查应该是一个动态变化的过程，而不应是一个最终的定性评价，用以褒贬学校、教师，甚至借题发挥，评判学校和教师的能力水平，抑或与教师的工资和绩效奖励直接挂钩。如果调查带有这种功利性目的，即使让家长进行面对面的评价，家长也会有思想负担，害怕因为自己的评价不客观、不准确，影响到教师工作业绩和薪酬，甚至打击学校、教师的积极性，只能一好百好，如此获得的调查信息不仅与事实相去甚远，甚至会影响到家校关系。