“见义智为”并非“见义不为”

“见义智为”并非“见义不为”

王营

“不顾个人安危、挺身而出”的行为，在武汉将不再被鼓励。据悉，于2016年1月1日起正式实施的新版《武汉市见义勇为人员奖励和保护条例》倡导“见义智为”，呼唤有勇，更赞赏有谋。条例还专门对见义勇为人员的基本生活保障、医疗救治、抚恤补助、就业、教育、法律援助等作了细致规定，避免见义勇为者“流血又流泪”。

见义勇为是中华民族的传统美德，《论语》中，孔子曾说过这样的话：“见义不为，无勇也”，意思是一个人见到符合正义的事情不去做，这就是没有勇气。武汉市颁布“条例”，对见义勇为人员实施保护和奖励，并倡导“见义智为”，凸显了对见义勇为者的尊重。

但是，倡导“见义智为”，并非倡导“见义不为”。2009年10月24日，为救两名落水少年，武汉长江大学的10多名大学生手拉手扑进水流湍急的长江中，两名少年获救，而陈及时、何东旭、方招3名大学生不幸被江水吞没，英勇献身。

“见义智为”并非“见义不为”

事发后，一度引发社会上“该不该救”、“值不值得”的追问，央视著名主持人白岩松说：“我觉得生命不是做算术题，也不是写论文，无法用几个换几个来做值不值的讨论，也不能像写论文一样，我们要提前打草稿，然后列出一、二、三、四，然后再开始，我觉得那一瞬间的那种直觉和采取的行为就是对生命最大的尊重，这3个年轻人是英雄！”

民众为什么会有这样的追问？因为前几年发生的“南京彭宇案”，让人们对见义勇为心有余悸。2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，刚下车的彭宇，看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。经医院鉴定，老太构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙子彭宇，将彭宇告到法院并索赔13万多元。彭宇表示无辜，后经法院判决，彭宇支付受害人损失的40%，共45876.6元。

可见，见义勇为有时候不仅要付出生命的代价，而且要付出巨额的经济代价，好人不得好报，谁还愿意见义勇为？我们不得不承认，在市场经济大潮的冲击下，见义勇为的美好品德已渐行渐远，见义勇为者往往遭遇难以预料的尴尬，因此很多人明哲保身，见义不为。看见老人在大街上摔倒，许多人围观，无人敢去帮扶；年轻妇女在公交车上被歹徒凌辱，众人无动于衷；地震到来时，不顾学生和死活，老师自己先逃命……，难道仅仅因为见义勇为要付出代价，就应该见义不为？

“见义智为”并非“见义不为”

这看起来好像是一个两难的命题，其实社会应当肩负起用正确舆论引导的责任，对于彭宇案之类的纠纷，为什么不弄个水落石出？为什么让好人蒙冤？对于见义勇为者，社会完全可以大张旗鼓地进行表彰奖励，为什么要求他们做好事不留名？只有全社会充分保障见义勇为者的权益，让见义勇为者得到社会各界的关心和帮助，才能够涌现出更多的见义勇为者，从而达到扶正祛邪、保障社会平安的目的。

中小学要不要对学生进行见义勇为教育？近来对这一问题一直有争议。据悉，新出台的《北京市中小学生守则和行为规范》中，“见义勇为”被取消。对此，不少人高度赞扬，认为这一规定尊重未成年人的生命价值，保护了他们的合法权益，但也有不少人持相反意见，认为这一规定不利于学生身心健康成长。

我认为，删除并非意味着不进行这方面的教育，从法律上讲，中小学生处于未成年期，的确不具备同坏人坏事做斗争、见义勇为的条件，像我们小学时学过的刘文学、赖宁的事迹，确实不宜在中小学大肆宣传。但是，要倡导“见义智为”，当学生遇到坏人坏事时，不能置若罔闻，虽然不提倡他们同歹徒进行殊死搏斗，但至少要具有自我保护意识，能够“有所为”，比如记下犯罪分子的特征，主动为警方提供线索等。对于力所能及的好人好事，更应该在青少年中大力提倡，要让他们明白，在人生的不同阶段，每个人都肩负着不同的责任和义务，一个人要在捍卫自己生命权力的同时，也要竭尽全力多为他人着想，从而体现出自己人生的价值。