原创首发｜明珠絮语（ID：tsliuchanghai），转载请联系授权
01
经历了20多天的漫长等待后，焦作市女教师举报评职“黑幕”的调查结果终于出来。
调查组的通报称，“方案合规有效，评审程序公开、透明,未发现评审过程中有违纪违规行为。”
而且，有眼尖的网友发现，在各项得分中，姚老师的“教育教学业绩”分数非常低，在17名参评教师中排在第16位。
而在“荣誉资历”这一项，姚老师的分数却非常高，排名第2。
有人据此认为，姚老师教学成绩不好，却会捞荣誉，显然不是好老师，难怪没有人投她的票。
这样的老师还举报，简直就是无理取闹。
现在好了，调查结果出来，“打脸”了吧？
02
这样想的网友，可能对评职称时的一些概念不太了解。
根据笔者的经验，评职时所说的“教育教学业绩”，和我们通常认为的教学成绩并不是一回事。
从网上没有找到焦作十七中的评职赋分细则，但可以找到河南省的相关文件，其中专门有“业绩”的要求，大概包括优质课、论文论著教学成果和课题、指导教师、文明班集体或优秀班主任、优秀教师或先进教育工作者等称号。
所谓的“教育教学业绩”，很可能是上述各种证书的比拼。
退一步说，如果真的是比的学生成绩，那么学校的评职政策就有违规之嫌，因为上级明确规定“不得单纯以学生分数评价教师”，义务教育阶段是不允许对学生成绩进行排名的。
更何况，姚老师的“工作量及完成情况”一项为满分，长年教毕业班并担任班主任，如果她的教学成绩很差，学校这样安排工作岂不是误人子弟！
至于姚老师“荣誉资历”得分较高，也可能是她的“资历部分”，即工龄、教龄、任职年限等占了便宜，而不一定是得到的荣誉特别多。
03
从通报来看，该校的民主测评环节确实有些容易让人产生联想。
民主测评分为教师测评、考核小组测评、处室负责人和校领导测评三部分。
这三项测评，是一个完成之后再进行下一个，后面的评委有可能会根据前面的名次投票。
这样的程序设计，一旦参与投票者达成某种默契，确实能够在很大程度上决定结果。
虽然看似分值不大，但足以定人生死。
从结果看，后两项得分高的可以满分或接近满分，低的可以零分或接近零分。
有时候，合规不一定合理，也不一定科学。
如果前面的分差比较大，最后投票改变了名次，确实让人难以接受，也会给人以想象的空间。
04
说实话，那位姚老师给人一个最大的感觉，就是做人太直了。
我们生活在一个人情社会，尤其在投票打分的时候，一般都是在打人情分。
在单位，我们每年都有好几次打分投票的事情，或评优，或评先，或评职。
这时候，一般利益相关人都会提前给同事们打个招呼。
在同等情况下，本来投票投谁都行，你提前打了招呼，投你的可能性就会变大。
这也是投票或打分这一操作方式的弊端。
你不好意思或不屑，只能是老实人吃亏。
从姚老师最后的得分来看，她群众投票很低，在考核小组那儿得票更低。
一个在单位里工作了多年的老教师，按理说人缘不可能差到这种程度。
最大的可能，是她没有拉票。
当然，不必讨论姚老师的人缘问题，因为用投票的方式决定评职，本身就不那么合理。
毕竟，教师职称看的是教师的德能勤绩，应该和人缘关系不大。
05
不管姚老师愿意还是不愿意，不管方案合理不合理，只要操作过程中没有违规之处，评职的结果就不能改变。
但说姚老师被“打脸”，也不至于。
从现在的信息来看，姚老师应该是一个多年在教学一线，承担较多工作量，资历较深的老师。
只不过她“只知道低头拉车，不知道抬头看路”，在获取一些奖励以及人际关系方面，存在欠缺。
我们也可以想象，但凡精明圆滑一点，也不会把这件事搞这么大，一个人和学校乃至整个当地教育部门硬杠。
但我们应该感谢她，这个社会需要这样较真的人，她让我们看到了评职过程中不合理的一面。
希望有关部门能将这件事看作是一次群众监督，而不是无理取闹。
也希望明年姚老师还有机会评上职称，更希望下一次评职的时候，过程设计得更加科学和公平。
声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。
