教育观察：“集团化办学”不是解决教育均衡发展的上上之策

王营

近日，长沙召开2020年全市教育工作会议。长沙市教育局局长卢鸿鸣表示，将改进基础教育集团化办学机制，尽快研制集团化办学退出实施细则，明确退出条件、程序和工作要求。从明年开始，取消集团化办学的“直升生”政策，所有初中毕业生都要以中考成绩为凭据参加高中阶段招生录取。

毋庸置疑，正如卢鸿鸣局长所介绍的那样，基础教育集团化办学为扩充优质教育资源发挥了重要作用，但在其快速发展中带来了管理不规范、骨干人才紧缺、影响学校均衡发展等问题。要按照严控规模与提高质量并举的原则，进一步完善机制，促进其健康发展。

有人认为，基础教育集团化办学实现了优质教育资源共享，促进了区域教育均衡发展。但通过各地近几年的实践看，基础教育集团化办学除了学校办学规模扩大了以外，笔者并没看到这种办学模式给教育带来多少实实在在的好处。长沙市在全国各地轰轰烈烈进行集团化办学实践的当头，清醒地看到了集团化办学存在的弊端，旗帜鲜明的研制集团化办学退出实施细则，允许学校退出所属教育集团，是一种优化区域教育生态、尊重教育规律的具体体现。

所谓集团化办学，其本质事实上就是“合校并学”。具体说来，有以下两种方式：一是以区域内某学段优质学校为龙头，就近将同等类型的薄弱学校合并过来，成立以龙头学校贯名的“某某教育集团”，集团管理干部、教师、教学资源共享。二是打着“九年一贯制”“十二年一贯制”的旗号，影响较大的高中可以合并附近的初中、小学，初中可以合并附近的小学、幼儿园，成立以高中或初中学校贯名的“某某教育集团”。

集团化办学的弊端，首先表现在稀释了优质学校办学资源，并且给学校管理带来难度。集团化办学的初衷是以强带弱，提升薄弱学校教学质量。集团形成后，龙头学校为了帮扶合并在一起的薄弱学校，就要对干部和教师队伍进行统一调配，原学校的一批优秀中层干部和骨干教师可能会被派到薄弱学校任职，虽然薄弱学校的师资力量加强了，但不可否认是，龙头学校的师资水平却下降了。如果学校的硬件资源也实现共享，无疑会给龙头学校的资源分配带来一定压力。

一些教育集团形成后，往往不是一个校区，有的多达五六个校区，有的校区距离主校区较远，校长如果要巡查指导工作，往往要耗费一周甚至两周的时间，信息反馈不畅通，必然给学校管理带来难度。

其次，集团办学由于校区分散，催生了新的教育不公平。按照教育部规定，义务教育阶段学校实施“划片招生，就近入学”政策。实施集团化办学模式后，一些教育集团无法在同一个校区内解决片区内各个年级学生就学，只好把不同的年级分散到各个不同的校区，这就给学生就学带来一定困难。比如，一些小学一、二年级的学生，本来可以在家门口的学校上学，但集团化办学后，却要到离家十几里路的另外一个校区就学，路上交通、安全都成了大问题，对这类学生来说，显然不公平。

另外，一些实施“十二年一贯制”的教育集团，为了留住自己培养的优秀学生，打了政策的“擦边球”，在小升初和中考时实施“直升生”政策，挤占了本该考入本校的其他学校的招生指标，催生了新的教育不公平。

再次，集团化办学理念和模式趋同，影响了学校特色的发展。实施集团化办学模式后，龙头学校为了彰显自身的办学优势，往往把自以为高明的办学理念和办学模式强加于薄弱学校，导致薄弱学校一时难以适应，原来坚持很长时间好经验、好做法，常常被全盘否定，一切都要推倒重来，邯郸学步，从而使自身逐渐失去了个性和特色。

就基础教育而言，虽然各学段、各年级都要按教育规律办学，但幼儿园、小学、初中、高中因学生年龄差异较大，有各自的学段特点和规律，如果拿高中的办学理念去管理和指导幼儿园和小学，显然不符合实际。另外，即使同一学段的集团化学校，有的学校位于城区，有的学校在城乡结合部，有的学校地处农村，外部环境不同，自然学校管理和教学也不能采取同一方式、同一模式，然而集团化办学却往往抹杀了这一些差别，导致薄弱学校非但没有提高教学质量，反而出现下滑趋势。

有鉴于些，笔者认为，集团化办学不是解决教育均衡发展的上上之策。事实证明，学校不是越大越好，而是充分挖掘自身优势，办得越有特色越好。薄弱学校虽然暂时教育质量不如人意，但并不是样样都差，只要教育部门选好校校长，均衡搭配师资，跟上指导，分层评价，突出特色，充分调动学校办学的积极性，薄弱学校也可以实现“逆袭”。