别让“校规”变成“一纸空文”

王营

在我们国家，学校为了培养学生良好行为习惯，制定了许多规章制度，如《中小学生日常行为规范》、《学生一日常规》之类，另处还有许多针对违规违纪学生的惩罚制度。然而，这些制度是否真正落实到位？是否达到了规范学生行为的目的？

近日，一则新闻引起家长们的热议。美国得克萨斯州一名中学生在课堂上对老师出言不逊，被罚637美元，如今这名学生利用业余时间在餐馆打工挣钱 “还债”。课堂上顶撞老师，下课后老师耐心教育一番，只要学生承认了错误，就算达到了目的，为何这名学生被处以如此严厉的经济处罚？

我们知道，美国是一个“以法治国”的国家，“法治”大于“人治”，法律面前人人平等，不讲任何私人情面。学校管理也不例外，美国的校规校纪十分严格，学生迟到，如果没有特殊原因，会被要求打扫一个月的班级卫生；考试作弊，有可能面临被开除的惩罚等。我们姑且不论这些校规是否过于严厉，但其制订和执行的严肃性和权威性，值得借鉴。首先，学校校规通常是由社区和家长委员会共同制订，不管怎样严格，各方都知情、参与并接受；其次，规定既然制订，就必须严格执行，还有一整套申诉、调查等过程，校方根据实情对学生作出处理；大多数罚款由学生本人承担，要用自己的劳动偿还，而不是由家长代劳。

在美国，有这样一个流传甚广的故事：一个十二岁的少年，在院子里踢足球，把邻居家的玻璃踢碎了。邻居说：“我这块玻璃是好玻璃，12.5美元买的，你赔。”这是1920年。12.5美元可以买125只鸡蛋。这个孩子没办法，回家找爸爸。爸爸问：是你踢碎的吗？孩子说是。爸爸说，那你就赔吧，你踢碎的，你就要赔。没有钱，我借给你，一年以后还。在接下来的一年里，这孩子擦皮鞋、送报纸、打工挣钱，挣回了12.5美元还给父亲。这孩子长大后成了美国总统，他就是我们熟知的里根。这是他在回忆录中写到的一个故事，他说正是通过这样一件事，让他懂得了什么叫责任，那就是为自己的过失负责。

由此可见，这样的处罚看上去很严厉，实则培养了学生的责任意识和勇于担当的精神。犯了错就要按规则办事，就应该得到应有的惩罚，学校不讲情面，家长不求情，而且一切后果都要由学生自己承担。这样的处罚对学生来说，看上去似乎有点残酷，实际上对学生心理和责任心的健康发育是有好处的。

反观我们学校的一些规章制度，既没有征得社区和家长们的同意，也没有征求学生的意见，大多数都是东拼西凑，或者校长一班人“拍脑袋”想出来的，规章制度编了厚厚一大本，并且制作成精美的板面悬挂在墙壁上，其实许多家长和学生并不了解制度的内容和要求。因此，当学生违规违纪受到处罚时，家长学生往往和学校产生对立情绪，要么公开和学校对抗，要么托人找关系私下解决。这样一来，学校面临来自各方面的压力，碍于情面，事情往往不了了之，制度的执行力大打折扣，许多学校的校规其实变成了一纸空文。

在我们国家，对学生进行经济处罚是不允许的，但是美国学校制定校规和执行校规的做法却值得我们借鉴。现在，每所学校都设立了家长委员会，学校在制定规章制度时，不妨发扬一点民主，通过家长委员广泛征求部分家长的建议；同时，将制度发放到学生手中，既让学生掌握制度的内容，又充分吸纳学生提出的意见。这样形成的制度，有广泛的群众基础，家长和学生都能接受。在执行制度时，要不折不扣，排除一切外界的人情干扰，谁的责任由谁承担，该奖的奖，该罚的罚。唯其如此，才能让制度走下墙壁，走出汇编，充分发挥制度引领和约束作用。

《杨家将》中有一则“辕门斩子”的故事：话说杨宗保违抗军令，罪当处斩。既是元帅又是父亲的杨六郎严格执法，大义灭亲，将儿子挷赴辕门，下令斩首。杨宗保既是是杨门独子，又是一员猛将，文武百官纷纷下跪求情，皇帝也来求情，杨六郎始终不肯松口。但是，却接受了儿媳穆桂英的求情，因为在穆柯寨时，他曾经吃过穆桂英的大亏，被儿媳三枪刺下马，心里有短，最终还是免除了杨宗保的死罪。但愿我们的学校领导在执行制度时，不要像杨六郎那样，徇私护短。

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。