由两节高中语文课看有效教学

王营

前段时间，我们去上海一所中学实地学习考察，听了两节高中语文课。一节是高二语文讲读课《劝学》，一节是高一语文阅读课《漫谈宽容精神》。通过两节课的对比，我得出这样一个结论：语文课堂教学要真正实现有效或者高效，必须科学选择教学方法，精心进行教学设计。

讲《劝学》的这位老师看上去很年轻，素质并不低，但他采用是传统的一问一答式的讲读方法，整堂课既没有明确的教学目标，也没有凸显教学重点、难点的亮点设计，课上得四平八稳，没有波澜起伏，很有点学究气。结果，这节课由于在讲和问上占用了大量的时间，不但没有完成即定的教学任务，而且整堂课气氛沉闷，其效果自然不佳，更无须谈高效了。

另一节课则不然，这是一节时文阅读课，讲课的也是一位青年教师，教态亲切自然，语言富有启发性，与学生有较强的亲和力。教师首先用很短的时间，引导学生在课前预习的基础上，理清了文章的思路，找出了文章采用的论证方法。

按照常规，这节课到此似乎已完成了教学任务，然而离下课几乎还有三分之二的时间，教师因势利导，给学生提出了一个富有挑战性问题:“请同学们以不宽容的态度重读文章，找一找这篇文章哪些地方论证不够严密？”这一问题立刻激起了学生对课文的探究欲望，学生对课文进行了深度阅读，有的同学说文章个别地方语言表述不够严密，有的同学说有的例子不能证明论点，还有的同学说所用论据缺乏代表性，学生的这些回答切中要害，令所有听课的老师也十分惊讶。教师对此一一进行了肯定，并进一步要求学生修改文中不严密的论证语言，寻找新论据替换文中不能证明论点的事例。不仅如此，教师最后又提出这样一个问题:“是否对任何事、任何人都要讲宽容，你对本文的论点有什么疑问?”

孟子曰：“尽信书则不如无书”，这节课的巧妙之处在于通过教师富有启发性的问题设计，不但落实了文章要学习的知识点，而且培养了学生不迷信课本、不迷信权威的怀疑精神以及善于发现问题、提出问题的发散思维能力，这些都是创新应具备的基本品质，这样的教学自然是高效的，也是有效的。

相反，第一节课却没有做到这一点，教师按部就班地讲解提问，剥夺了学生自由思考和读书的时间。如果教师重视一下课堂问题设计，围绕学习目标和重点，提出一个统领整篇课文而又能调动学生积极思维的问题，放手让学生自学、质疑，反复诵读文本，教师只在关键处做好点拔、引导、归纳，不但能打破课堂教学的沉闷气氛，而且能使学生当堂领会、背涌课文，高质量地完成教学任务，课堂教学的有效性也就自然落到了实处。

许多高中语文教师往往片面地认为，高中课堂教学任务重、容量大，必须以教师讲授为主，如果先学后教，放手让学生自学，可能会会占用大量的课堂时间，难以完成即定的教学任务。但是，他们是否想过，教师讲授的知识是否对学生都有用，学生是否都能够掌握？如果教师讲授的知识不能落实到学生身上，转化为学生解决问题的能力，即使教师讲得多么深刻，多么全面，也是一句空话。

其实，对于高中学生而言，由于小学、初中、高中的知识积累，他们更应该具备自学的基础和能力，教师应当充分相信学生，并通过自己科学的教学设计，坚持不讲那些学生自学能够掌握的知识，重点讲授那些学生在自学过程难以弄懂的难点以及规律性、策略性知识，这样做不仅能够培养学生独立解决问题的能力，而且能够加大课堂容量，节省教学时间，大大提高课堂教学效率。

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。