王营

我听过一节初三语文课，内容是周国平先生的哲理散文《家》，这是一篇寓意深刻的作品，作者把人生比作漂流，将家比喻为船、港湾、岸，写出了自己对生活的独特感受，感情质朴，耐人寻味。但这节课讲得并不成功，教师只是帮助学生梳理了一遍课文，并将三个比喻的含义告诉给学生，教学缺乏激情，学生似懂非懂，收效甚微。我认为，造成这种结果的原因在于教师没有读懂文本，没有深入地与文本对话。

语文课程标准明确指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”。“对话理论认为，作者与读者之间，实际上体现了人与人之间的精神联系，阅读行为也就意味着人与人之间确立一种对话交流的关系，这种对话与交流是双向的、互动的、互为依存条件的关系”（摘自《语文教学实施指南》 赵福祺 李菀编著） 。教师作为教学活动的设计者与组织者，是联系课程和学生之间的纽带，只有读懂文本，才能顺利进行教学设计、达成教学目标。

可惜的是，许多教师在进行教学设计时，没有走进文本，只与教学参考书或优秀教案对话，东拼西凑，迷信权威，没有自己对文本的独特理解，教学设计几乎千篇一律，导致教师在教学中人云亦云，失去自我；学生则言听计从，不敢表达自己对文本的独到见解，得到只是教师灌输的“唯一正确答案”。

与文本对话，首先，要求教师与作者对话，走进作者的精神世界，了解作者创作的时代背景和思想状况，把握其写作的动机，研究其创作风格和艺术追求，这是与文本对话的前提和必要条件。有些教师不屑于做此番工作，只满足于课堂上形式主义的“作者和时代背景简介”，结果是隔岸观火，影响了对作品的深度理解。

其次，要与作品对话，精读文本，读懂作品所表达的深刻意蕴，分析作品的思路和表现手法，思考作品中的每一句话为什么这样写，而不是采用其他表达方式，并在关键处融入自己对文本的见解。在这一阶段，教师可以广泛占有资料，也可以参考名家对作品的解读，但要抱定一种批判的态度，将别人东西内化为自己对文本的理解。在这一阶段，教师要有文学评论家的眼光，作家的情怀，教育家的气质。

再次，要与学生对话，了解学生初读作品时的感受和想法，并将其暴露的共性的、有价值的问题进行归纳梳理，与教师对文本的理解相比照，发现学生阅读时闪现的创造火花，求同存异，作为教学设计的重要资源。这一环节也是被许多教师所忽视的，许多课堂教学之所以效率低，原因就在于教师不了解学情，缺乏教学的针对性。其实，学生对文本的理解有时可能比教师深刻，只有准确掌握学生学的信息，教学设计才能游刃有余，左右逢源。