学校收回班主任办公室，让他们到本班教室办公，合理吗？

王营

前几天，一位班主任对我讲，学校要求开学复课后，收回班主任的办公室，让他们全部将办公桌搬到本班教室办公，问我学校这样做有什么依据，合理吗？

客观地讲，作为一种管理尝试，有些班主任老师愿意将办公桌搬到本班教室办公，学校应当给予理解和支持。但如果学校强行所有班主任都搬到教室办公，这就不合理了。

班主任在本班教室办公，有利也有弊。

利的方面是，班主任可以每时每刻把控本班学生的思想和行为动向，督促学生的课堂学习和纪律，严格管理本班学生。这种办公方式对于刚接手一个乱班的班主任来说，为了整体把握班级情况，可以一试。但这种办公方式的弊端也显而易见。

第一，影响任课教师的课堂发挥。课堂教学是任课教师的私人领地，除了日常学校安排的听评课之外，其实每位教师都不愿意在自己的课堂上被人打扰。想一想，任课教师的每节课都由班主任坐在后面监控，心情会怎样？他会时时感觉到有一双眼睛在监视他，所讲的每句话都要认真考虑，还能够根据教学重难点自由发挥吗？课堂教学还有激情吗？

第二，影响学生的情绪。班主任每节课坐在教室后面，学生无论回答问题，还是做各种课堂训练，思想上自然会有所顾虑，心理上也会受到一些影响，课上、课下他们都会小小翼翼，唯恐被班主任批评。久而久之，学生会变得唯唯诺诺，缺乏个性和创造力。有的学生则可能走向反面，阳奉阴违，专门搞恶作剧，与班主任作对。

第三，影响班主任提高学科教学水平。苏霍姆林斯基曾说：“教师没有自由支配的时间，这对于学校是真正的威胁。”在教育教学工作，班主任除了管理班级外，还要做好本学科的教学工作。让班主任在教室里办公，则让其失去了很多自由支配的时间，再加之满耳朵都是教师的讲课声和学生的喧闹声，很难集中注意力，很少有时间专心致志钻研本学科教学，并且也失去很多与备课组其他老师讨论和交流的机会，不利于其学科教学水平的提高。

早在上世纪30年代，即第二次世界大战爆发之前，罗素就忧心忡忡地指出：在许多国家……教育是大大地退步了，这种退步包括四点：一是严格的纪律的恢复；二是绝对而不问事由的服从；三是对老师的唯命是听，已经到了一个可笑的程度；四是在知识方面消极地接受灌输，而不是积极地自求启发。他认为这种教育只能培养出双重性格的人。所谓双重性格，是指“对在上的人要服从，要怯懦，对在下的人不妨擅作威福，而蛮不讲理”，对其他国家的人，当然也是这样。因此罗素认为：“童年的纪律训练和成年的战争爱好有前因后果的关系。”

班级管理是做人的工作，不是监督，班主任也不是工厂里的监工，无须每时每刻都监视学生。班级管理有“管”的成份，但本质上是“理”艺术，即通过制订切实可行的班级目标和规章制度，引导、疏导学生朝着既定的方向努力。有时候，班主任给学生一点私密时间和自由发展的空间，反而更有利于学生成长。因此，从提高班级管理效率的角度看，学校不益“一刀切”地强行实施“班主任蹲班制”，也不可作为一项经验在全体班主任中推广。

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。