日前，扬州江都区教育局下发了一份《关于治理在职教师从事有偿家教的实施意见》（以下简称《意见》），《意见》明确，帮助亲戚朋友子女开展无偿补习辅导，但未向学校和区教育局报备无偿补课对象和人数的，或报备人数与实际情况不相符的，视同有偿家教行为处置。

看到这一报道，笔者不禁想起去年发生的一件事。2019年夏天，有一位家长在当地举报平台给教育部门写了一封信，投诉一对教师夫妻，在暑假期间为自家孩子补课，而那个孩子与举报人自己孩子是同班同学，因为自己孩子成绩本来就比教师孩子差，现在教师给孩子补课后，成绩差距会更大，这样不公平。当教育部门对此回复很肯定：教师夫妻在暑假期间辅导自家孩子并不属于有偿补课行为。

教师给自家孩子补课是对孩子的正常教育，没有对外获取经济利益，当然不是有偿补课行为。那么，给亲戚朋友家的孩子进行无偿补习辅导，怎么就变成了有偿家教？这一规定看上去不合情理，实则是当地教育部门在认真研判当前有偿家教混乱局面的前提下，从根本上治理在职教师从事有偿家教而采取的必然态度。

近年来，针对教师有偿补课行为，社会反响强烈，各地教育部门根据教育部要求，陆续出台了一系列的文件，采取严厉措施，禁止在职教师开展有偿家教。然而，部分教师由于经济利益的诱惑，慑于政策的打压，为了逃避教育部门的处罚，将有偿家教由公开转为地下，由培训机构变成了家庭作坊，有的教师打着为亲戚朋友家孩子补习功课的旗号，公然行有偿补课之实，在职教师从事有偿补课行为成了“打不死的小强”，极大地损坏了教师队伍的整体形象。

认定教师补课是否为有偿家教，关键在“有偿”二字上，即教师把补课行为当作一种商品，公然对外出售，从中获取经济利益。教师给自家孩子补课，属“自产自销”，当然不是“有偿”家教。如果对外，无论是面向社会招收补课对象，还是面向亲戚朋友子女，只要通过补课获得了一定的经济回报，毫无疑问，这一行为就是有偿补课行为。

按理说，假期期间，亲戚朋友找上门了，教师碍于面子，利用闲暇时间为其子女辅导一下功课，并没有收取他们一分钱的补课费，没有将补课当成商品交换，不应当被认定为有偿家教。不仅是亲戚朋友子女，即使是自己班上的学生，因所教学科学习基础较差，教师为其提供无偿辅导，这是教师的一种无私奉献，当然也不能算有偿家教。

问题就出在这种类型的无偿补课不好判断。因为参与补课的学生身份不好确定，说是教师亲戚朋友家的子女，谁能证明？同时，是否“有偿”也不好认定，说没有收学生家长一点好处，不会有人相信。另外，这种形式的补课有安全隐患，补课地点大都在教师家里，教师对路上交通、家中用电用火负有较大安全责任。也正因为此，江都区教育局将这种类型的无偿补课界定为“有偿家教”。

不过，文件并没有将教师给亲戚朋友子女无偿补习的路子全部堵死。教师如果出于面子，不好拒绝亲戚朋友的正当要求，也可以对其子女进行无偿补习，前提是要向学校和区教育局实事求是地报备无偿补课的对象和人数，而且规定参与补课的人数不超过5人，其目的就是确定教师和补课对象的亲属关系，杜绝有偿家教行为的发生，同时规定不超过5人，以便于教师加强安全管理。

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。