据媒体报道，河南省中小学教师职称评审已开始进行全面改革。在职称评定中，把“讲好课”作为首要条件，取消了“发表两篇论文”的硬指标，将日常教学表现纳入评价标准，强调教师教书育人本位。

我为河南省这一做法叫好！作为一名教师，本职工作是教书育人，理应把主要精力放到“关心爱护学生身心健康、关注学生成长”和“教学工作”上来，这是社会赋予教师职业的重要使命，舍此而化大力追求一些与教育教学工作关系不大的写论文、发论文之类的事情上，实则是本末倒置，或者说是不务正业。

可以这样认为，凡是教育不好学生，且教学工作一塌糊涂的老师，无论他（她）发表、获奖的论文多么多，层次多么高，也不能说他（她）是一位合格的教师。如果教师只会写论文，不会当班主任，且教学水平一般，那么即使这样的教师被评为高级职称也不会让人心服口服。因此，河南省的这一做法，从某种意义上说回归了教师职业的“本”与“真”，企盼能对全国各地的教师职称评定产生很好的导向作用。

说到这里，我们不能不对长期以来流传甚广的“教师是研究者”的提法作一番理性的思考。

因为“教师是研究者”，因此很多地方在教师评定职称时，把获奖、发表多少论文，承担哪级教改实验课题作为一项硬指标。教师缺乏这些项目，无论课讲得多么好，教学质量多么突出，也往往被拒之门外，由此导致基层学校部分教师急功近利，不安心于本职工作，把主要精力用于写论文、发论文上，结果论文发了不少，高级职称也评上了，教育质量却没有带来明显提升。相反，那些踏踏实实搞教学，教学质量一直优秀的教师却一再失去晋级的机会，有的已经到了退休年龄，还只是一个中级职称。

我不反对教师搞研究，但要明确“主业”和“副业”的关系，弄清楚教师的研究是一种什么性质的研究。诚然，当教师的应该认真研究教育教学规律，研究教材，研究学生，唯其如此，才能创造性地做好教育教学工作，完成教师职责所赋予的神圣使命。

但是，“研究”并不等于把大部分时间用于写论文、发论文上。思考是研究，分析是研究，运用思考和分析的结果改进实践也是研究，这些研究成果有时候不可能写成文章，但在许多优秀教师的心中却形成了一套成熟的经验，他们虽然很少发表论文，也没有什么高深的理论，却能在教学中驾轻就熟，产生很好的教育教学效果，难道他们就不是“研究者”？

因此，我认为“教师是研究者”提法，倒不如改成“教师是实践者”说法更为恰当，因为教师的“研究”不同于教育理论工作者的“研究”，其目的是为了改进教育教学实践，更好地提高教育质量，不是为研究而研究，为写论文而写论文。

但是，我不否认一线教师通过写论文、搞课题研究成为“教育专家”的可能，相反我真心地希望一线教师中有更多的“教育专家”涌现出来。

我心目中理想的“教育专家”，应该首先是一个优秀的班主任，并在教学领域成绩优异，然后在此基础上，通过系统的总结、研究，形成了一套属于自己的教学思想理论体系，并经过实践检验产生很好的效果。就像魏书生老师那样，从实践到理论，再回到实践，经过长期的锤炼，最终达到教育的理想境界。