新学期刚一开学，某校规定：老师对学生的作业必须全批全改，有批阅痕迹，不允许作业本上的批改痕迹只是“阅”、“已阅”或者一个年月日。为了贯彻执行这一新规定，学生的作业本将由教务处和教研组长抽查。

批阅学生作业，本是教师份内之事。学校的这一规定，其用意无非是防止老师在批改学生作业时投机取巧，以假充真，用“阅”、“已阅”或者年月日蒙混学生，应付学校检查。事实上，作业“阅”与“不阅”，最有发言权的是学生，写了“阅”字，作业中虽没有多少批阅的痕迹，但教师对作业中出现的问题了如知掌，讲评有的放矢，解决了学生的疑问，我们不能说老师“没阅”；相反，无论写不写“阅”字，教师都没有认真批阅，没有发现学生作业中出现的问题，没有及时对作业进行讲评，作业上只是胡乱出现一些象征性的批阅符号，或者一些无关痛痒的批语，这种形式上的“阅”实则相当于“没阅”。

这样看来，作业本上有无“阅”、“已阅”或者年月日，只是一个形式问题，即使作业本由教务处和教研组长定期抽查，也往往会流于形式，真正起决定作用是教师的责任心。况且，要求老师“对学生的作业全批全改”，也是不现实的。比如，学生的作文，平均每周一篇，语文老师要认真批阅学生的一篇文章，大约需要十分钟。一般情况下，语文老师都任教两个班级的语文课，每周有一百多篇文章要批阅，需要近二十个小时，这就意味着每天八小时的工作，语文老师要拿出一半的时间批阅作文，还有多少时间去研究教材、研究学生，备好课、上好课？因此，我以为像作文这样的作业，没有必要全批全改，教师只需“精批”三分之一，掌握大体情况，其它三分之二完全可以“粗批”，或者指导学生“自批”。学生在教师的指导下，学会了自改作文，实际上也练就了一项能力，至于作文本上有无“阅”字或者老师批阅的痕迹，甚至冗长的批语，并没有必要作统一要求。再比如一些记忆性、巩固性的作业，学生几乎完全都能做对，老师看后写一个“阅”字，又何尝不可？

作业的目的是通过即时训练，让学生巩固当天所学知识、反馈教学情况，教师则通过批改学生作业，发现教与学中存在的问题，以便进行及时的补救和矫正。事实上，不同学科、不同性质的作业，作业批改要求也不尽相同，有的需要“精批”，有的需要“粗批”，有的只需“浏览”一遍即可。对于不同学生的作业，要求也不一样，有时候需要教师进行“面批”，手把手地进行指导，这种做法学校教导处和教研组长以怎样检查和控制？又如何能知道教师“阅”与“不阅”和批阅的质量？

日常教学中，除特殊情况外，我们很少见到不认真批阅学生作业，仅在作业本上写一个“阅”字和年月日的老师，几乎没有一个教师自甘落后，拿自已的工作绩效或学生的前途命运开玩笑。如果有的话，那一定是这位教师在师德上出了问题，或者学校管理上出了问题。教育主管部门或者学校一方面喊着为教师减负，一方面在具体的管理中对教师表现出极大的不信任，出台一些不符合实际的规章，搞一刀切，为老师们套上沉重的精神枷锁，使他们戴着镣铐跳舞，如此沉重的精神压力，老师们能演奏出教育的和谐旋律吗？所以，眼下学校要做的是，不是出台一些制约教师发展条条框框，而是为教师松绑，增强教师工作的信心和责任心，使其在宽松而又向上的环境中充分发挥自己的聪明才智和创造活力，促进教师和学生的共同发展。

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。