王营

“同学们，还有什么问题？你们尽管提问。”台下鸦雀无声。这样的场景，研究生导师再熟悉不过。

与之形成鲜明对比的是，幼儿园小班课堂热闹非凡。在幼儿园小班的课堂上，孩子们会争相恐后地提出各种千奇百怪的问题。比较而言，中班的孩子“懂事多了”，虽然也会向老师提问题，但是变得“世故”了，会根据老师的脸色决定提问与否。到了大班，幼儿已经是准小学生，课堂上已经没有了以往的活跃气氛。在小学阶段，敢于提问的学生越来越少，教室中会出现一部分沉默的人。随着年级的增高，这一群体的数量会越来越多。初中阶段，愿意回答问题的学生都为数不多，更不要说提问题了。

由此我想到这样一个流传已久的笑话：在一所国际学校里，老师给各国学生出了一道题：“有谁思考过世界上其他国家粮食紧缺的问题？”学生们都说“不知道”。非洲学生不知道什么叫“粮食”，欧洲学生不知道什么叫“紧缺”，美国学生不知道什么叫“其他国家”，中国学生不知道什么叫“思考”。

造成这种现象，笔者认为主要原因是在中小学课堂教学中，教师忽视了学生思维能力的培养，没有把“学”和“思”紧密结合起来。课堂教学只重视“学”而忽视“思”，学习就会变得枯燥乏味，自然随着年龄的增长，越来越思维迟钝，不会提出有创造性的问题。

美国著名教育家杜威的经验教学过程理论认为：书本知识具有不可教性，不能直接进行传授，而需要让学习者经历一个复杂的过程，即知识的学习需要经过还原与下沉、经验与探究、反思与上浮的过程，这一过程必须有学生积极的思维活动介入。传统的“满堂灌”、“一言堂”，最容易造就一批只学不思、死记硬背的“书呆子”。新课程倡导自主、合作、探究的学习方式，就是要求学生在学习科学文化知识的过程中，把学和思紧密结合起来，提高学生分析和解决问题的能力。

应当看到，当前教学改革的重点已不在于学生的“学”，而在于学生的“思”，因为“学”已经被广大教师发挥到极致，几乎每个教师都是传授知识的高手，而如何培养学生的思维能力，教会学生思考问题的方法，提高学生的创新精神和实践能力，则是每位教师必须面对的一项重大研究课题。

首先，要打破课堂教学“满堂灌”、教师“包办代替”的格局，把课堂还给学生，把学习的主动权还给学生。裴斯泰洛齐认为：“不能滔滔不绝地对孩子讲话，而是应采用与儿童谈话的方式；不能对孩子讲很多话，而是应让他们自己表达某一件事情；不要详尽无遗地讲完这个题目，而是要向孩子提出有关的问题，让他们自己找到答案，再予以纠正。”

为此，教师要精心设计课堂提问，充分调动学生思考问题的积极性；课堂上要给学生足够的自主学习和思考问题的时间；要鼓励学生不迷信课本，不迷信教师，不迷信权威，敢于对书本知识和老师进行质疑；同时，要改变现有的课堂教学组织形式，通过小组合作学习等方式，让学生体验探究问题的乐趣。

其次，教师要有意识地教给学生思考问题的方法。雅斯贝尔斯认为，教育最重要的是选择完美的教育内容和尽可能使学生之“思”不误入歧路，而导向事物的本原，在本原中把握安身立命之感。如果单纯把教育局限于学习和认知上，即使他的学习能力非常强，他的灵魂也是匮乏而不健全的。

每一门学科都有各自独立的知识结构和知识体系，也有不同于其它学科的思考问题的方法。从大的方面讲，理科重推理、重逻辑思维，文科重想象联想、重形象思维，在解决具体问题时，二者又有重叠交叉。除此之外，还有与培养创新精神相联系的发散思维、聚合思维、灵感思维等等。教师要掌握一点思维科学的理论，根据学科特点，适时指导学生思考问题的方法，让学生养成思考问题的习惯。一旦掌握了方法，形成了习惯，学生的“思”就不再是漫无边际的胡思乱想，就会沿着正确的方向走向创新的道路。

再次，要坚持课内学习和课外实践相结合。学习书本知识的目的是为了应用，是为了解决在学习和生活中遇到的问题。在运用知识解决问题的过程中，必然要对所遇到的问题进行一番分析、归纳和综合，因此运用知识解决问题的过程，实际上是一个学思结合的过程。新课程倡导开展以研究性学习为主体的综合实践活动，目的就是让学生把所学知识运用到解决问题的实践中去，开阔学生的思野，培养学生收集和处理信息的能力，以及独立思考问题、分析问题和解决问题的能力。

最后，要抓好考试和评价改革。客观地讲，中考和高考目前仍然是指导中小学教学的一根强有力的指挥棒。考什么，则教什么；怎样考，就怎样教，是教师的惯性思维。因此，要实现学思结合，就必须改革现有的中考和高考命题方式，除了考察学生应该掌握的基础知识外，应当适当增加一些有思维含量的综合性试题。

另外，中小学日常教学中，对于学生的评价，不要仅仅以考试成绩论英雄，要把学生的课外实践纳入学生的综合素质评价中。以考试和评价的改革，引导广大教师改革现有的教学方式和学生学习方式，把新课程倡导的理念落实到教育教学实践中，实现学思结合。