8月25日上午，在北京市人民政府新闻办公室举行的北京市教育“双减”工作新闻发布会上，北京市委教育工委副书记、市教委新闻发言人李奕表示，新学期，北京将大面积大比例推进公办校校长、教师轮岗。

李奕说，校长层面交流轮岗的对象为公办学校的正、副校长，凡是距离退休时间超过5年、且在同一所学校任职满6年的正、副校长，原则上应进行交流。教师层面交流轮岗的对象为公办学校的在编在岗教师，凡是距离退休时间超过5年、且在同一所学校连续工作6年及以上的老师，原则上进行交流轮岗。

建立校长、教师交流轮岗制度，不仅是提高区域教育质量、促进区域教育公平的重要举措，也是加快教师队伍建设步伐、提高教师队伍整体素质的有效途径。实际上，校长、教师交流轮岗并不是一项新制度。此前，上海和山东等许多省份都进行了这方面的探索，既积累了一些成功的经验，也出现一些新问题。为了使交流轮岗制度真正发挥作用，笔者认为，在执行这一政策时，从学校层面讲，需要避免以下几个误区：

误区一：依据考评成绩定去留，将轮岗交流变成对教师的惩罚。让哪些教师进行交流轮岗，是一件令许多优质学校校长左右为难的事情。市区学校交流到农村薄弱学校，待遇好的学校交流到待遇差的学校，事实很多教师并不心甘情愿。对此，许多校长只好依据教师考评结果定夺，将考核处于“末位”的教师或教辅人员交流到薄弱学校。

教师交流轮岗，目的在于以强辅弱，促进薄弱学校教育教学质量的提升。把考核处于末位的教师交流到薄弱学校，并不能真正发挥辐射带动作用，事实上违背了这一政策设计的初衷。

对此，北京市规定：公办学校的在编在岗教师，凡是距离退休时间超过5年、且在同一所学校连续工作6年及以上的老师，原则上进行交流轮岗，表明了这项政策的强制性。也就是说，不仅优质学校的教师可以到薄弱学校轮岗，薄弱学校教师也可以到优质学校上挂，这就要求优质学校在制定交流轮岗政策时，要克服“老好人”思想，摈弃“惩罚”思维，每年至少要选派1至2名优秀教师到薄弱学校交流轮岗。

误区二：不考虑教师的实际生活情况，硬性指派教师交流轮岗。有的教师家庭负担较重，上有老，下有小，需要照顾家中老人，不适合轮岗；有的教师需要照顾和接送孩子上下学，暂时不适合轮岗；有的教师有慢性病，身体难以适应轮岗途中的劳累颠簸，也不适合轮岗……学校如果强行要求这些有特殊情况的教师轮岗，会大大降低教师的工作热情和积极性。

学校在执行这一政策时，首先要摸清教师队伍的具体情况，根据教师的意愿，确定每年的轮岗名额。对于确有实际困难、不能轮岗交流的教师，可以暂缓轮岗，以体现学校的人文关怀。同时，对于主动轮岗的教师，学校要帮助他们后顾之忧，促使他们在新的岗位上安心工作。

误区三：轮岗有功利目的和“临时”观念。有些校长和教师参与轮岗的目的很明确，是为下一年的职称评审做准备。出于这样的目的，一些教师到达新的工作岗位后，常常以“钦差大臣”自居，工作不投入，将轮岗交流变成“异地游”或“乡村游”；有的教师还以轮岗交流为由，堂而皇之地干起第二职业。教师轮岗交流变成走形式，不仅不能提高薄弱学校的教育教学质量，还有损教师队伍的整体形象。

为此，教育行政部门要加强对轮岗交流教师的管理和考核，要制订严格的规章制度，依据交流学校的考评方案，科学考核轮岗教师的工作表现和工作业绩。对于不能按时到岗、不履行工作职责、教学成绩出现下滑的轮岗教师，要实行严格的问责制度。

误区四：避免优质学校走向平庸。在教育界，“一个好校长就是一所好学校”、“学校是校长的作品”已成为共识。实行校长轮岗制，优质学校的校长被交流到薄弱学校，可能会使薄弱学校发生翻天覆地的变化，但也可能使一些校长走在“背黑锅”的路上，成为“擦屁股”的专业户，从而导致优质学校走向平庸。

教育质量的提升与学校发展有其内在的规律，学校发展需要一个逐渐积累和长期的积淀过程。一位有责任感的校长，从最初了解学校，到他的教育理念和原有学校文化冲突的磨合，从设计学校发展战略，到实施中问题的解决，再到学校制度与文化的建构，都需要一段较长的时间，不是一蹴而就的事情。因此，在推行校长交流轮岗制时，不可搞“一刀切”，要综合考虑一所学校的文化传统、现实条件以及校长的办学个性，以确保各级各类学校教育教学改革政策的稳定性和延续性，从而达到让优质学校更优、薄弱学校起死回生的目的。