近日，广东江门一所学校火了，理由是学校在教室里隔出了一块专门的办公区域，也就是教室后排设置了两个班主任的隔间，让班级的正副班主任能够就地办公，平时也方便管理学生。每个学生开小差，搞小动作，班主任老师都能看得一清二楚，这样的管理方式迅速遭来了网友的吐槽。

客观地讲，作为一种管理尝试，一些班主任老师若愿意“入班办公”，以及时了解本班学生的思想和学习状况，并无不可，学校应对这些教师给予理解和支持。但如果学校搞“一刀切”，强行要求所有班主任、副主任都“入班办公”，就有点过分了。

不可否认，班主任“入班办公”，有利也有弊。从利的方面看，班主任“入班办公”，可以全天候、全覆盖、无缝隙地把控本班学生的思想和行为动向，监督学生的课堂学习和纪律，及时处理各类偶发事件，严格落实各项管理措施。这种办公方式对于一个刚接手乱班的班主任或刚参加工作的新班主任来说，无疑能提高班级管理效率，不妨一试。但这种办公方式的弊端也显而易见：

其一，影响任课教师的课堂发挥。课堂教学是任课教师的私人领地，除了日常学校安排的听评课活动之外，每位教师都不希望在自己的课堂上被他人打扰。试想，任课教师的每节课都被班主任监控，心情会怎样？他会时时感觉到有一双眼睛在监视他，所讲的每句话都要认真考虑，每一个教学环节都会有所顾虑。如此，任课教师还能够根据教学重难点自由发挥吗？课堂教学还有激情吗？

其二，影响学生的情绪。班主任每节课都坐在教室后面，学生无论是回答问题，还是参与各种课堂活动，思想上自然有所忌惮，心理上也会受到一定程度的影响，无论是课上还是课下，他们都会小心翼翼，唯恐招致班主任的批评。久而久之，学生就会变得唯唯诺诺，缺乏个性和创造力，有的学生则可能走向反面，阳奉阴违，专门搞恶作剧，与班主任作对。

其三，影响班主任提高学科教学水平。苏霍姆林斯基曾说：“教师没有自由支配的时间，这对于学校是真正的威胁。”在教育教学工作，班主任除了管理班级外，还要做好本学科的教学工作。让班主任“入班办公”，则失去了很多自由支配的时间，再加之班主任满耳朵都是教师的讲课声和学生的喧闹声，很难集中注意力专心致志地钻研本学科教学，并且也会错失很多与备课组其他老师讨论和交流的机会，不利于其学科教学水平的提高。

早在上世纪30年代，即第二次世界大战爆发之前，罗素就忧心忡忡地指出：在许多国家……教育是大大地退步了，这种退步包括四点：一是严格的纪律的恢复；二是绝对而不问事由的服从；三是对老师的唯命是听，已经到了一个可笑的程度；四是在知识方面消极地接受灌输，而不是积极地自求启发。他认为这种教育只能培养出双重性格的人。所谓双重性格，是指“对在上的人要服从，要怯懦，对在下的人不妨擅作威福，而蛮不讲理”，因此罗素认为：“童年的纪律训练和成年的战争爱好有前因后果的关系。”

前苏联教育家苏霍姆林斯基认为：真正的教育是自我教育。班主任不是工厂的监工，班级管理是做人的工作，不是监督，无须每时每刻都监视学生。班级管理有“管”的成份，但本质上是“理”的艺术，即通过制订切实可行的班级目标和规章制度，引导、疏导学生朝着既定的方向努力，进而培养学生自我管理、自我约束的良好习惯。

有时候，班主任给学生一点私密时间和自由发展的空间，反而更有利于学生成长。因此，从提高班级管理效率的角度看，学校不益“一刀切”地强行实施班主任“入班办公”，也不可作为一项经验在其他学校推广。