01
学校领导最怕啥？不是学生考不好，而是学生出事故。
因为无数事实证明，只要学生出事，就能找出学校的责任来。
这不，某学校初三男生夏某因为追求班里的女生不成，在晚自习前负气从教学楼四楼跳了下去，造成残疾。
家长把学校告上了法庭，要求赔偿120多万元。
最终，法院判决学校在管理方面存在过失，需要承担30%的责任。
02
我觉得，这事儿学校挺冤的。
其实在《学生伤害事故处理办法》有明确规定，对于“学生自杀、自伤的”，“学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任”。
学生只是突发跳楼，之前和老师并无任何接触，显然不存在学校老师“行为不当”的问题。
当然，律师和法官都是懂法的，人家的切入点，是学校是不是“履行了相应职责”。
法院判决学校承担责任，主要基于两点：
一是学校应该有人值班、巡查，夏某跳楼时无老师在场，所以学校具有一定的过失；
二是学校对学生有教育之责，夏某与女生的情感问题其他同学周知，学校应当发现却未发现，未尽到管理职责。
为避免总结得不够准确，将报道中的原文截图如下：
03
上述理由，对学校来讲有点苛求了。
没有法律规定学生在校期间，学校要每个地方都有人值班、巡查。
学校里学生很多，教职工很少，就算老师都在校园里值班，也不可能看得住所有学生。
一个人如果想寻短见，就算“人盯人”也看不住，除非有专业的看守方式。
但显然，学校不是那样的地方。
而“距上课时间仅5分钟”，教室里却没有老师，就认为学校有过失，也是不严谨的。
法律讲究有一是一，有二是二，上课时间到了教室里没人，是老师的责任，还没有到上课时间老师未到，老师就没有责任。
这就像高考迟到30分钟不允许入场，不能因为仅晚了5分钟就能进，也不能因为仅早了5分钟就不让人家进。
要是凡事都这么掌握，非乱套不可。
学校对学生有教育之责是肯定的，但学校的教育并不能保证在所有学生身上收到满意的效果。
如果出事就怪学校没教育好，高考落榜了岂不是都可以告学校！
至于该生的情感问题其他同学周知，也并不能得出老师就应当发现的结论。
学生间的秘密，老师完全可能蒙在鼓里。
举个最简单的例子，学生给老师起绰号，很可能唯独老师不知道。
04
从情感上讲，我也非常同情当事的孩子和家长。
但是，一码归一码，孩子自己因为感情问题想不开跳楼，不应该再去追究学校和老师的管理责任。
否则，“未尽到管理职责”很可能成为一个“万能理由”，只要出事学校就得担责。
那样的话，《学生伤害事故处理办法》也将成为一纸空文。
诚然，在老师和学生、学校和家庭之间，后者可能更处于弱势的地位。
出事了让学校承担点责任，表面上看是对学生好，但对全体学生的管理来说，却只会带来更多的弊端。
一起学校没有什么明显责任的事故，动不动就能让学校付出数十万元的经济赔偿。
甚至，学校的领导还可能因此断送自己的前途。
在这种情况下，学校也只好严防死守，减少风险事项，尽量降低出事的可能性。
于是，对学生严防死守，恨不得每个学生旁边都派一个老师跟着，恨不得把学生都按在教室的座位上一动不动，这已经成了很多学校的管理措施。
05
媒体曾经报道过学生在学校里被“圈养”的现象：
在学校里，只允许学生喝水和上厕所，不让他们下楼，课间只能在教室跟前后桌同学聊聊天，每个楼层还安排值日老师，课间在楼道内巡查……
跟以前相比，现在的学校防盗窗越来越多，老师的值班点位越来越密，巡查的力度越来越大，学生的自由空间越来越小，可能发生危险的活动不敢搞，甚至连运动会都不敢开。
这对孩子们的成长，真的不是什么好事。
教育不是万能的，学校和老师也不是万能的，在学校的身上，不能背负无限的责任。
如果只要出事学校就必须承担责任，只会让学校的管理变得畸形，最终影响到所有学生的教育。
声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。
