导读：一直以来，不少家长对国内国际化课程的教学质量抱有怀疑，特别是疫情这三年以来，外教在国内各学校频繁换岗，到处刷脸即可，愈发增加了家长对教学质量的担忧。

在各种花里胡哨的英文名词组成的课程体系中，自己家孩子究竟学得如何？

家长只能看到学习报告上的A、B、C、D或1、2、3、4，但究竟A、B、C、D，或者1、2、3、4代表着什么，是在什么样的检测难度下取得的，家长也搞不清楚，说不明白。

有多少人认为公路上可以没有警察，全凭驾车人自我管理？酒驾不多吗？

有多少人认为市场上可以没有工商质检，只凭商家自我管理？毒奶粉不多吗？

有多少人认为药厂可以没有外部质检，只凭药厂自我管理？假药不多吗？

为什么家长可以相信学校自我管理，没有外部检测，孩子会得到合格的教育？难道没有假冒伪劣教学吗？

很多国际化学校参加各种外国考试局或者测评机构组织的外部评估（例如A-level考试、IGCSE考试、IB DP考试、AP考试、剑桥Checkpoint考试等），而有的学校或者不参加外部评估，或者只有部分年级参加外部评估（例如国内很多开设IB MYP课程的学校，学生不参加IBO组织的在线测试），或者只有部分学生参加外部考试（例如很多开设AP课程的学校，却有不少学生一门AP都不考）。

从行业经验来看，外部评估能够有效规范资本方、学校管理层、教师团队、家长，保护各方的权益。参与外部考试实际上是学校主动接受外界监督，从而取信于家长的方式。

国内的国际化学校里可能有哪些因素导致学生的教育打折扣呢？以下提到的种种乱相，家长们可以想想，是不是或多或少的碰到或者听说过。

资本可能为了赚钱，克扣学生的教育权益。因为教育本身的专业性，不是十分懂行的家长是不容易注意到的。

资本可能为了盈利，减少教学所需的物质资源的购买（例如体育器材、实验器材、安全设施、教学参考书等），减少生均资源的享用。

如果有外部评估，校方说不买某实验设备，教师从专业角度说没有这个设备，没法做外部实验考试的题目，学校能不买吗？除非学校不让学生去参加实验考试了，这样自然保护了教师和家长的权益。

资本可能为了盈利，减少教学所需的教师资源（例如增加老师的工作量从而导致变相削减生均的个性化辅导时间、用没经验的教师、用非专业的教师等、减少工资更高的外教等）。如果有外部考试，就得顾及对外部考试成绩的影响，就不敢做得太过分，同样保护了教师、家长和学生的权益。

管理层的频繁更迭，在中国国际化学校里很普遍。很多新领导层上任，会推翻原有课程体系，带来一套自己原来熟悉的课程体系、管理模式或者领导团队。

如果有外部考试，牵扯到学生已经承诺过的外部考试，就不能随便改变课程体系，保证了课程的连续性。

为了招生和留住现有学生，校方可能会要求教师降低教学难度或评估难度，使学生的成绩单更好看。如果有外部考试，外部考试更权威，学校内部不能随意降低学习难度。学校敢让自己的学生参加外部考试，说明学校对自己的教学质量有信心，有信心接受外部的检验。一个有信心的学校，会让所有学生参加外部考试，而不是某些年级，或者某些年级中的某些学生参加。

在不合理的管理制度下，一些教师被迫承担超多的工作量、较多行政事务、或者自己不熟悉的科目。教师也是人，可能会通过减少作业布置、减少作业批改、减少测验、减少实验等方式减轻自身工作量。有的教师会做很多低水平教学活动，哄得学生开心，但学生没有得到知识与能力的提升。

如果有外部考试，教师要对学生的成绩负有一定程度的责任，乱教或者不会教的教师会收敛，也会被发现。学生也许能凭着虚高的成绩申请到国外大学，但是没有真的学习能力，确定能大学毕业吗？躲得过了一时，躲得过一世吗？

在目前国内的国际化学校里，外教的更迭普遍很频繁，现在很多学校中国老师也很频繁。教师团队的频繁更迭，一门课的教师走了，带走所有的教学资源，这样的例子太多了。

外部课程体系和评估提供了一个公共的教研平台，把各方的力量往一起使。比如IGCSE课程，有剑桥、牛津等几家出版社的教材、实验书以及历年真题，积累起来一个教学资源库，新手教师能够较快上手，有经验的老师可以在此基础上个性化改进。

很多学校愿意宣传自己有一套自己研发的课程体系，如果有经验丰富的老师群，有充足的备课时间、有持续多年的开发，有可能开发出出色的课程体系。但目前国内这样的教师流动性，一个学校说开发出一套自己的全新课程体系，家长最好多了解了解。

一些有门路的家长可能会通过自身影响力，要求校方降低教学难度或评估难度以提高成绩单上的成绩 。如果参与外部评估，家长质疑教师期末考试太难，教师可以理直气壮地说，考试难度是和外部考试一致的，这样就保护了教师的权益，也保护了真正想学习的学生的权益。

教师作为夹在校方管理层和家长之间的群体，其实欢迎外部评估，外部评估是对教师的一种保护。

一些家长可能会要求学校造假成绩单，从而提高学生成绩单上的成绩。如果学生要参加外部评估，外部评估无法造假，学校就能安心教学，抵抗家长的压力。学校建立起严格的标准和良好的学术声誉，大学招生官会对申请的学生另眼相看，对学生和学校长远都有好处。

爱其子，为之谋之远；爱其校，为之求标准。

外部考试并不意味着唯分数论，也绝不意味着应试教育。应试教育中的考试本身不是错误，为了考试成绩不择手段地挤压学生的个性化发展时间和空间，导致学生不能全面发展才是错误。

外部评估也不是万能药，但确实是保护学校各方利益的一个有益机制。不知大家怎么看？欢迎留言探讨。

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。