某地一家新华书店，10岁的孩子因看书未买被撵出！店员说：这是新华书店，不是你看书的地方，不买书就出去！由此引发了社会上的讨论：新华书店到底是不是看书的地方？

笔者认为，“看书”一词有歧义，可作两方面的理解：一是粗略地翻一下书，看一看序言、目录等，大体了解一下书的内容，以此决定是否购买这本书，这是大多数读者来新华书店的主要目的。当然这也需要时间，少则一、两分钟，多则十几分钟。二是把书店当成图书馆，认真读完一本书，这种情况大多发生在没有图书馆的城镇或边远地区，有些人手头紧，但又急需了解某本书的内容，只好到新华书店里“蹭读”。我小时候就没少干这样的勾当，当然也难逃被书店工作人员撵出的厄运。现在经济发达了，花几十元钱就能买到一本心仪的图书，很少有人再去书店“蹭读”。

据称，10岁的孩子去这家新华书店并非去“蹭读”，而是按照家长的要求去选书，可能是在某本书上停留的时间长了一些，书店工作人员也许是害怕孩子弄坏书，或者是害怕孩子看完后不买，才下了逐客令，说了这样一番粗暴的话。

无论是“粗略地读”还是“蹭读”，新华书店总该是个读书的地方，说新华书店“不是你看书的地方”，不仅犯了一种经营策略上的错误，也是一种逻辑上的失误。不错，新华书店作为一个经营性机构，赚钱才是最大的目的，书卖得越多，钱也赚得越多。但无论如何，只有当顾客“看”了商品后，才能决定是否购买，如果不让看，谁知道商品质量如何？是否符合自己的品味？这就好像在商场购物，“先看后买”才能“知道好歹”，如果连看都不让看，谁来买你的东西？还赚什么钱？

更武断的是“不买书就出去”这句话，难道不买书就不能去书店随便逛逛、翻翻？说不定相中了哪一本，下次来买。我相信，商场营业员绝不敢说“不买东西就出去”这句话，如果他们这样说了，商场也许不出三天就会关门停业。

“蹭读”当然不对，因为图书馆、阅览室才是真正读书的地方，但也不至于如此粗暴地对待一个热爱学习孩子。换句话说，有的地方根本没有图书馆或者是图书馆不开放，难道新华书店就要把这些孩子拒之门外？

有一种观点认为，新华书店作为一种经营性文化机构，理应肩负起经营文化和引导公众消费文化的双重职责。一些地方的新华书店现在已经改变经营理念，专门为顾客留出阅读的空间，或者划定专门区域，备好茶水，为那些“蹭读”的顾客提供阅读方便，但要交纳一定的费用。这样一来，不仅新华书店的服务水平提高了，而且还会招来源源不断的客源，双方互利互赢，何乐而不为？

声明：本文内容为国际教育号作者发布，不代表国际教育网的观点和立场，本平台仅提供信息存储服务。